“十年之后的中国，像诺贝尔奖这样的国际性重要指标，在中国大地出现应该将会成为常态，而不是个案。在文学奖之后，自然科学和生命科学方面的奖项将陆续被中国人斩获，没有任何悬念……”9月29日，南京工业大学校长、中科院院士黄维在迎接该校6900名本科新生的开学典礼上，语出惊人。（9月30日《现代快报》）
的确“语出惊人”，无论是从这几年舆论热议的“钱学森之问”，还是不断披露的学术腐败，似乎都是从反思的角度来考量中国人的诺贝尔情结。虽然莫言的获奖一度满足了国人在这方面的饥饿需求，可科学领域的诺奖空白仍然是莫大的遗憾，毕竟诺奖的初衷在于科学，它是衡量一个国家科技水平的全球公认的标准。一个连本土诺奖科学家都没有产出的国度，要是与别国科技比强弱，总有些底气不足。
我们来看看获得诺奖最多的是哪些国家？是美国、英国、德国、法国、日本，诺奖数目和这些国家的科技实力成正比，是有内在逻辑关系的，并非偶然。很长时间以来，我们一直坦承与这些老牌发达国家的科技发展水平有不小差距，这种差距体现在机制、经验、教育等很多环节。所以，当南京的黄校长豪气冲天，尤其在说这番豪言壮语是面对刚入学的新生时，笔者不免暗忖：这只是给新生打气加油的客套话吗？当你读完黄校长讲话的核心内容时，才明白其观点并非给新生“画个大饼”，而是有逻辑支撑。黄校长的逻辑就是我们目前基础研究已经与世界接近全面接轨，我们科技人员发表论文总量居世界第二位，被引用次数排世界第六，还有一些重要指标也居世界前列。如此可观的基础上，十年之后，如果大师不频出简直没有道理。
黄校长是院士出身，说话讲求科学与逻辑，他的这个结论有一定道理，作为一校之长，能有这样的豪情霸气，也是学术之福。不过，诺奖不是体育冠军，技术改良、个体天赋和勤学苦练的路径不一定适用。如果把诺奖比作一座楼，那么支撑起这座楼的是多个支柱和系统，其复杂性、严密性不亚于建一座摩天大厦。仅仅靠论文这一标准，还不足以支撑起它来。
我们不妨来看看其他一些指标吧。根据2012年《世界竞争力年鉴》看，我们在企业效率、人力资源和政府效能方面的排名不尽如人意；根据世界经济论坛发布的全球竞争力报告看，中国大陆排第26位；根据2011年经合组织《科学、技术和企业记分牌》和国家创新体系测度报告看，我们的自主创新和高技术领域仍有很长的路要走……其实，支撑最终科学成就的不仅是科学界本身，还包括教育模式、研发机制、经济活力、创新环境、企业表现等等许多支柱在里面。
对于黄校长的“十年内拿诺奖是常态”的预测，相信很多人希望梦想成真，不过实现它的条件不仅仅是看论文发表多少、科技取得多大成就，更要看它的下面和背后有没有改革的完善、制度的科学、机制的先进，以及经济、企业和社会的活力。当然，这个底气不是靠黄校长来给的，而是靠政府和全社会的努力来给的。
