权力集中且缺乏监督会怎样改变一个官员？10日在安徽宿州出庭受审的安徽阜阳市人大常委会原副主任、太和县委原书记刘家坤，其十年转变令人瞠目。(10月10日新华网)
一个曾经的“国土卫士”、“勤廉兼优干部”，在官位升迁过程中，逐渐堕落成为“霸道书记”、土地巨领。从一个“明星干部”到阶下囚，这种角色的转变对刘家坤来说或许太残酷了点，但这种角色的转变也全是由他自己一步步走出来的，怪不得别人。如果把他的全部错误都怪到监督缺位的头上，显然也不能让人信服。但监督缺位确实是造成当前部分领导干部产生腐败最大的原因。正如湖南大学廉政研究中心副主任袁柏顺所说：“上级监督太远，同级监督太软，下级监督太难” 。一把手的监督缺位在当前的监督体系中确实存在，权力过分集中不受控制，造成很多原本很优秀的干部由于长时间处于监督之外，思想道德出现滑坡，最终走向腐败的深渊不能回头。加强一把手权力运行的监督已经迫在眉睫。
长期以来，对于一把手的监督管理全部都是由上级党委政府和纪检监察部门来进行，本级虽然也有纪检监察部门，但由于隶属于同级的党委政府，在党委的领导下开展工作，使得对一把手的自我监督形同虚设，不能起到真正的监督，出现权力寻租时，同级纪检监察部门只能通过向上级纪检部门反映才能够起到效果。但现实的情况是纪检监察部门在党委的领导下开展工作，又有什么事能够瞒得过一把手？同级的纪检监察部门党员干部的职务升迁、工资福利全部都在一把手的权力之下，又有多少人能够顶住压力揭之逆鳞？
党的民主集中制，就是民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合。它既是党的根本组织原则，也是群众路线在党的生活中的运用。党的组织是集体领导和个人分工负责相结合的制度。但真正起主导作用的还是一把手，一把手是党的各级委员会的主要负责人，全面负责党的委员会工作。同级委员会下的其他同志只是负责具体的各个方面的工作，对一把手负责。这就使得在同级党委中对一把手的监督存在先天不足。下级不敢监督，同级其他机构也是在党委领导下工作，也算是下级，这一个层面的监督缺位就变得越来越严重。上级党委由于不属于同一地区和同一机关内，监督也是鞭长莫及。只能通过打击惩处已经造成的腐败行为来警示其他党员领导干部，而不能通过监督前置来提醒挽救那些处于危险边缘的党员领导干部。
人都有自私的一面，也都有弱点，刘家坤案再一次提醒我们，监督对每一个党员领导干部的重要性，脱离监督就是对国家、对组织和对自己极不负责任的表现。如何搞好对一把手权力运行的监督是一个值得各级机关和领导干部思考的问题。只有完善监督体系，将监督机构置于一把手的可控范围之外，使监督机构能够独立行使职权，真正对一把手形成威胁，让一把手时刻处于被监督之下，有被监督的紧张感和自觉接受被监督的意识，才能够让一把手在做任何决定时都会有所顾忌而不会肆无忌惮。只有时刻的不间断的监督，才能够让一把手时刻提高警惕，摆正位置，不会出现狂妄不拘、独断专行的情况。才能够将各类腐败苗头遏杀于萌芽之中，使各级党员领导干部违法乱纪行为得到控制。还各级组织一个风清气正的发展环境。
