最近在有关三中全会的改革猜想中，有媒体报道作为政企分离的一部分，领导层已决心废除国企官员的行政级别，且类似措施还将针对高等教育领域。如果该报道在几天后召开的三中全会被证实的话，这将是很扎实的一步改革措施。
中国社会的行政化已到了相当的程度，少有地方像我们一样处处用行政级别来衡量一个人的价值和地位。过度行政化的后果，就是全社会的杰出之士都想进入仕途。而论职业的创造性，行政管理需要的是按部就班和服务社会的公益之心。
破除社会的行政化呼吁多时，然此种风气浸淫已久，改变很困难，这需要寻找一个突破口。而率先取消国企领导的行政级别，可作为突破口之一。因为国企是最不应该有行政级别的。企业是创造利润的，衡量企业家价值的大小，用企业创造的利润即可，理论上说，给企业和企业领导安个行政级别，纯属多此一举。
中国国企的行政级别，承接计划经济而来。计划时代一切都纳入计划中，并根据行政职务的大小来配置资源，分配剩余，国企有行政级别名正言顺，而且在这种体制中，必须有行政级别和职务，否则，无论是作为企业还是个人，都寸步难行。
但是，市场经济打破了此种分配体制，在计划之外，市场作为配置资源的基础确立，大量非公企业的崛起不断蚕食着原来国企的领域。这为国企的去行政化提供了可能。事实上，早在1999年中央《关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》中，就已明确指出：“深化国有企业人事制度改革……对企业及企业领导人不再确定行政级别”。2000年，原国家经贸委发布了《国有大中型企业建立现代企业制度和加强管理基本规范（试行）》，明确规定，企业不再套用党政机关的行政级别，也不再比照党政机关干部的行政级别确定企业经营管理者的待遇，实行适应现代企业制度要求的企业经营管理者管理办法。
可惜，上述两个规定没有得到贯彻落实，究其根源，当然在于上面所说的中国社会的行政化愈趋严峻之故，整个社会向做官看齐，国企领导若没有一定的行政级别，企业和政府的“旋转门”就没法打通。现在国企领导的任期一般都比较短，很多到国企的领导都是为了积累一定的企业资历，把这当跳板，干个三五年就回到政府部门做领导，也有一些国企领导原本是因为竞争政府职务失败，不得已到企业“卧薪尝胆”。无论是进政府还是去企业，都根据相应级别来安排。
如此看来，要取消国企领导的行政级别确实有些实际困难，它牵涉到企业和政府的“旋转门”问题。但其实，这只是一种错觉。国外也有企业和政府的“旋转门”，一些国家的政府部长经常是从企业而且是从私人企业提拔而来，比如，高盛公司的董事长保尔森就直接被奥巴马点将做财政部长，可国外的国企领导是没有行政级别的。保尔森做财政部长是部长，回到高盛就什么都不是。然而这不妨碍他在企业和政府之间“旋转”。
所以，国企的去行政化，取消国企领导的行政级别，关键在对这个问题的认识以及决心，如果政府认为某位国企领导是个人才，适合从事政府管理工作，完全可以把他安排在行政岗位（当然要征询他的意见），而不必拘泥于他有没有行政级别，是不是干部。他做官就是干部，做企业就是企业家。我们其实也有这样的先例，把非党的企业技术人员纳入行政系统，做到国务院部门领导。但只是作为个别特例，对国企来说，如取消行政级别，就需常态化。
当然，国企去行政化后，对企业领导的遴选须真正按照市场原则进行，国企主管部门只需确保这个遴选过程遵照程序即可。另外就是改革薪酬体系，保障国企领导按照市场化的方式获取薪酬。做好了这些配套工作，取消国企领导的行政级别非难事。
总之，鉴于国企的行政级别降低了国企领导的生产性努力，强化了分配性努力，极易使得企业领导丧失企业家创新冒险的职业使命，故早取消比晚取消好。然从策略角度考虑，为降低这一改革的阻力，也可采取老人老办法，新人新办法，从新进国企领导开始。
