12月20日，北京一央企的内部网站发布通知称，按照国家规定，继缴存额设上限后，住房公积金的提取额也将设定上限。北京师范大学教授李实表示，住房公积金的问题不在于政策如何完善，而是“已经完成历史使命，建议取消，代之以住房补贴等新政策”。（12月22日《长江日报》）
近年来，专家、教授总是语出惊人：“强奸陪酒女危害小”、“公务员工资奖金提升80%-100%比较合理”、“成人喝三聚氰胺没事，人类排毒能力强大”……因而，专家变成了“砖家”，教授变成了“叫兽”，甚至有网友倡议：养“砖家”不如养猪。
住房公积金设计的初衷是“高收入者不补贴，中低收入者较少补贴，最低收入者较多补贴”，让普通职工特别是中低收入家庭买得起房、住得上房。而在很多人住有所居的梦想尚未实现的现实语境下，竟然有专家叫嚣取消住房公积金，这样的“砖家”不挨公众的板砖才怪。
不容否认，目前的住房公积金确实陷入了“济富不济贫”的怪圈。2012年12月23日《中国青年报》报道：我国各行业职工住房公积金的缴存数额存在很大差别，最高与最低之间的比例超过30倍。然而，这不是取消住房公积金的理由，相反，只能通过改革住房公积金制度来解决。
住房公积金“济富不济贫”，主要有三个原因：一是制度设计存在缺陷——住房公积金缴存比例为职工月基本工资的5%-12%，这个空间太大；二是制度执行严重走样——《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》提出，缴存住房公积金的月工资基数，原则上不应超过职工工作地所在设区城市统计部门公布的上一年度职工月平均工资的两倍或3倍，而在执行中有超过5倍10倍的。三是监管不力纵容泛滥——有些行业和单位缴存金额过高，住房公积金管理中心却又来者不拒，但监管部门睁只眼闭只眼。
找到了住房公积金的这些“病根”，对症下药即可，为啥要取消住房公积金？再说，取消住房公积金代之以住房补贴，完全是换汤不换药。国家政策不能朝令夕改，广大百姓更是不喜欢折腾。
9月14日《人民日报》上的一篇文章指出：声望与责任的天平总是守恒的，声望越高，责任越重。一个总喊“狼来了”、缺少严谨判断和公正评论支撑的专家，往往只会被公众笑话，最后落得毫无权威可言。古人云：“夫君子爱口，孔雀爱羽，虎豹爱爪，此皆所以治身法也。”李实之流的专家教授应该珍惜声誉、牢记责任，或三缄其口、守口如瓶、潜心治学，或知民情、懂民意、说人话。倘若只要声望不要责任，不但名不副实，还会遭到世人戳脊梁骨。
