“家长您好！经学生揭发您的孩子还在午托部，今天校长开专题会议，您中午、晚上放学必须来接孩子，如再发现孩子出入午托部，学校劝退，谢谢您的配合。”河南省新密市马先生的孩子就读于市直三小，这是他12月7日收到的学校短信。“去午托部就餐就要被劝退，这是谁规定的？”马先生对学校的做法十分气愤，“我们夫妻是双职工，孩子下午放学早，以前都是先到午托部吃饭写作业。现在学校说去午托部就要劝退，这不是逼着我们天天请假接孩子吗？”12月17日，记者问起午托部的事情时，几个小学生围了过来：“我们老师说了，不能去校门口的午托部吃饭、写作业，谁去就不准谁上课。”“如果我能揭发班里其他同学去，我可以得三颗星”。（《中国青年报》12月23日）
相比当下火热的“爸爸去哪儿”，对于学生们而言，“午饭去哪儿吃”，恐怕才是最现实的问题。假如校外的午托部，连基本的经营资质都不具备，餐饮服务许可证都未必有，这样的午托，当然吃着无法让人放心，假如学生不慎吃出了问题，不仅影响健康、耽误学业，学校恐怕也难免要承担些连带责任。从这个意义上说，出台 “学生出入午托部将被劝退”的规定，并鼓励“学生相互揭发”，要说未尝不是出于为学生负责的考量。
诚然，无资质的校外午托部，当然难免存在餐饮卫生安全方面的风险，既然按照当地教育部门的要求，午托部必须要六证齐全才能接收学生，正当营业，证件不全的午托部，纯属非法经营，校方当然没有不加提醒，让学生自投罗网之理。不过，对于学生及其家长而言，之所以选择校外午托部，与其说是非要去吃证照不全的午餐，毋宁说是没有更合适的选择。既然午托只能市场化来解决，学生和家长当然有其选择权，相关的风险也只需自担，在午托这事儿并不能伸出任何援手的校方，实在没有在一旁指手画脚，甚至设立规矩的资格。以所谓证照为由不让学生出入校外午托班，骨子里更有“站着说话不腰疼”之嫌。
至于以“出入校外午托班”为由对学生施以停课、劝退的惩处，则更是不折不扣的自摆乌龙与教育权力越位。对于校方而言，为学生提供义务教育本是法定职责，岂有因为学生去午托班吃个午饭，便连教育权也一并剥夺之理。相比证照不全的午托班，动辄对学生停课、劝退的学校，恐怕资质更成问题。尤其是当学校为了达到阻止学生去校外午托班的目的，竟然鼓励“学生互相揭发”，如此手法，更是堪称拙劣甚至是“反教育”，学生之间的同学之情，竟然要在校方的导演下上演惨烈的 “无间道”，如此校园氛围，其危害与“毒性”，更是要远甚于无证照的午托班。
而之所以教育部门对于无证照午托班的生意，如此不相容。与其说真的是出于维护学生利益的考量，毋宁说背后恰恰有其自身的利益驱动。而校外午托班的六证不齐，也并非真的是资质不足，而是“根本办不齐”。尽管教育部门将午托班办证这事儿推给工商部门，但事实上则是教育部门才是相关政策的制定者。而与此同时，教育部门自身则加紧了进入午托班市场的步伐，不仅教育部门的办公楼装修成了官方指定午托班，还贴出了招聘辅导老师和厨师的公告。官方午托班的隆重出场，恐怕才是市场化午托班证照难全的根本原因，铲除了竞争者之后，午托市场的巨大利益会归了谁，显然值得追问。
至此，真相基本大白，无论是“停课”、“劝退”，抑或“鼓励揭发”，其实都不过是教育为教育产业化与教育部门的利益服务罢了。一切不符合教育部门利益，阻碍教育部门获利的行为，均有对应的罚则，也就一点也不意外了。
