《人民日报》1月8日《民生观》栏目发表题为《公务员养老，制度并轨不是平均主义》的评论文章。文章认为，公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力。养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响。而且，一般来说，能考上公务员的，文化程度也较高，读书时间长、教育投资大。非要让公务员的养老金和蓝领工人水平一样，对寒窗苦读十几载的公务员来说，是否也不公平？
养老金并轨，确实不能制造新的不公，不能过度损害公务员群体的合法、合理和正当权益，养老金并轨应当保持公务员群体起码职业待遇和尊严。但是，因为“养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响”和“能考上公务员的，文化程度也较高，读书时间长、教育投资大”，就要求公务员养老金自然而然的比企业职工养老金高很多，就认为“让公务员的养老金和蓝领工人水平一样，对寒窗苦读十几载的公务员来说是不公平”，那么这样的逻辑显然说不过去，完全没有道理。
一方面，现在公务员退休待遇非常高，公务员养老金替代率高达80%。但是，公务员工作积极性不见得有很高？公务员队伍也不见得很清廉吗？相反，政府机关效能低下是普遍现象，刁难群众、吃拿卡要情况时有发生。即使大多数公务员很清廉，没有贪污腐败，并不等于他们在廉洁问题上没有瑕疵。以我个人来说，我在当乡镇公务员期间，我自认为自己是一个非常清廉的基层公务员，对得起自己的工资和良知，但是我在接受招待时也有收过每人都发的几十块钱的香烟。多数公务员恐怕像我一样，违法违纪的大礼没收过，但不值钱的小礼并非没有。另一方面，我们现在每年大学毕业生高达700多万人，而全国公务员总人数也只有700万人，这意味着能够当公务员的人只占大学生的极少数，绝大多数“文化程度较高，读书时间长、教育投资大”的大学毕业生当了蓝领工人，即使当白领，退休之后也只是拿很低的企业职工养老金。试问，公务员养老金过高对这些上过大学的蓝领、白领人群来说公平吗？
老百姓要求公务员养老金并轨，并不是说一定要将公务员的养老金与企业职工养老金完全拉平，毫无差别和毫无差距，实现绝对的公平。相反，并非不能接受公务员养老金比企业职工养老金高的养老金体制。但是，核心问题是公务员养老金比企业职工养老金高应当建立在公平基础之上，高要有一个起码的限度，不能过高。不要拿制造“新的不公”偷换老百姓要求的缩小养老金差距的概念和诉求。我们很多人不满公务员养老金，不只是不满公务员不用交养老保险，更不满公务员退休金太高。
纵然是拿欧美国家的国际惯例作为支撑公务员群体养老金必须高于企业职工养老金的主要依据，但是，请不要忘记，这种国际惯例有着两个基本条件。一个是外国劳工的养老金标准本身不低，能够保障退休老人的基本生活，而我们中国企业职工的养老金标准太低，维持生活已经存在困难，农民基本养老金每月更只有区区50元，加上个人账户的养老金不过百元而已。另一方面，外国劳工的养老金替代率高于中国企业职工养老金的替代率，但外国公务员养老金替代率却没有中国公务员养老金替代率高。换句话说，外国公务员的养老金与劳工养老金之间的差距没有像中国公务员退休金与企业职工养老金之间差距这么大，这才是真正不公平根源所在。更不要说外国公务员稍有瑕疵就会被开除等种种拿高标准的养老金的附加条件了
总而言之，养老金并轨是大势所趋，任何阻挡理由都是借口。养老金并轨之后，虽不意味着公务员群体的养老金和企业职工养老金完全一致，但即使对公务员群体附加了职业年金制度，公务员的总养老金与企业职工养老金之间差距也不能过大，必须在公平合理范围之内，让老百姓能够接受，绝对不能以对公务员的不公作为拒绝养老金公平的理由。同时，必须大幅提高企业职工养老金标准，让企业职工养老金替代率也与国际惯例接轨，不能只是公务员养老金与国际惯例接轨。另一方面，对于公务员的管理和约束也必须跟上来，财产公开制度必须建起来，公务员的处分必须严起来，少一点免职、记过，多一点开除。
【责任编辑：霍骋远】
