“全国各地自然条件、文化习俗差异大，集中统一休假很难发挥优势，建议实行分省分时带薪休假避免‘黄金粥’。”全国政协委员、民建中央常委钱学明说。（3月3日新京报）
尽管钱学明委员的建议是善意的，看起来也能规避“黄金粥”的烦恼，并满足群众日益“饥渴”休假刚需。但听起来还是有点奇葩的感觉。不禁要问，年休假搞“整齐划一”的分省轮休，那和法定假日有何区别？如此一刀切，群众的休假自主性又体现在哪里？
累，如今已成为现代社会的流行词，一谈到工作生活，我们就会脱口而出“累”。然而，与“累觉不爱”大行其道相反，带薪休假却总是那么“羞答答”。虽然，《劳动法》第四十五条明确规定：国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。可带薪休假在部分单位根本就没执行过。钱学明委员提出分省分时带薪休假，也是期冀用行政方法，“破除”带薪休假在执行中遇到的“阻力”。
应该说，钱学明委员读懂了群众的无奈。而且，敢于为民请命是个接地气的“良心委员”。然而，如此奇葩的轮休方案却很难让人苟同。带薪休假制度既要保障员工的休假权利，也要保障用工单位的正常运转。可是，分省分时带薪休假，无异于给企业出了一个“难题”，给其经营“添堵”。试想，让一个企业无故“停摆”7天，损失谁承担？哪个企业受得了？
同时，统一的带薪休假，虽然保障了群众休息的权力，但却剥夺了群众的休假自主权。试想，我计划12月去海南享受阳光，可我的省份却应该在7月轮休，那么我该如何选择？可见分时带薪休假虽是善意，却有违制度设计的初衷。
当前，延迟退休已是共识，也是下一步的改革方向。在增加工作年龄的条件下，保障群众的休息权，已经是刻不容缓的事情。钱学明委员的奇葩建议，虽然没有可行性，可实际上，却蕴含着对带薪休假执行“肌无力”的无奈。希望有关部门能够读懂这层无奈，千万别让带薪休假仅仅停留在有法可依的层面。
【责任编辑：霍骋远】
