日前,东莞南城教育办消息称,拟从下学期开始取消公办小学午餐、午休服务。据记者了解,目前在一些学校不提供午餐、午休服务的街镇公办小学,并无校车资质 的面包车以及接送站承担起接送孩子回家的功能。南城会不会出现类似情况?学生安全如何保证?家长忧心。东莞市教育局相关人士昨日表示,这确是一个问题,这 些面包车并不属于校车,将由哪个部门监管呢?这的确是个空白。但是事关学生安全,一旦出事就是大事,将会积极跟进这一现象。(《南方都市报》3月6日)
既然“术业有专攻”,学校作为教育机构,并不是饭店餐馆,取消校内午托,不再为学生提供午餐服务,似乎也相当在理。某种程度上,不必分神于午餐、午休之类 的琐事,更彰显出校方集中精力关注教学,提高教育质量的决心。而学校方面也承诺,在逐步取消午休以及就餐服务后,学校可以腾出更多的课室,增加更多学位。
应该承认,学校当然不是饭店,“午餐、午休”也绝非学校的主业。不仅如此,假如学校包揽了学生的午饭,更有自找麻烦的嫌疑。一来,学生和家长可能会嫌午饭 的价格过高,认为学校在这方面牟了利;二来,假如午饭价格定得便宜了,学生和家长又可能抱怨饭菜的质量太差;此外,供应午餐其实也并非做饭这么简单,如何 保证饮食卫生,如何防范食物中毒,甚至自办食堂的火灾隐患,学校更是要为此而承担不小的风险。从这个角度来看,与其因为供应学生午餐问题而左右为难,甚至 还不捞好评,取消午餐、午休服务,让学生到市场上解决午餐、午休需求,倒也不失干净利落。
不过,学生的午餐、午休固然不属于教育的范畴,但是,“人是铁,饭是钢”的道理其实同样适用于学生们。不难设想,假如学生们连午餐都吃不好,午休都没着 落,健康都成问题,教育质量如何保证,显然更需打上个问号。而现实中,把学生午餐、午休推向市场,其实不乏先例,但后果却是未成年学生们在校园门口乱吃一 气,午餐去校门口的小店买包方便面为食的,也大有人在,即便是校外午托中心,也同样存在价格偏高,超过家长承受能力的问题。
基于上述视点,校园固然不是饭店餐馆,但是从对学生的健康负责,不让上学午餐、午休问题成为学生及其家长难题的角度出发,对于学生的午餐和午休需求,学校恐怕不应急于撇清干系,而不妨多管些闲事。当然,在保障学生午餐和午休需求方面,并不能把挑子全部让学校来担。
在这方面,国外早有相关经验,日本1952年起推行小学免费午餐,1954年将初中生纳入。如今,日本90%的小学生和82%的初中生都吃学校午餐,每人 需支付250日元~300日元的材料费;美国政府则制定了专门的饮食标准,学生午餐必须达到这一标准;而印度则是最早向学生提供免费午餐的发展中国家。
从这个意义上说,如何保障学生的午餐、午休需求,学校方面的难处当然可以理解,但却不应成为撂挑子的理由,而更应促成各方责任的担当与落实。“午间的学生”究竟该是谁家的娃?显然不应无人认领。
【责任编辑:霍骋远】想爆料?请拨打新闻热线0311-67562054,登录河北新闻网新浪微博(@河北新闻网官方)或通过投稿邮箱:(hbrbwgk@sina.com)提供新闻线索;时评稿件请投kangkaige2010@126.com,或直接加慷慨歌Q群167277165。