王传言:“两毛钱诉讼”是堂公民教育课

    因餐厅收银系统四舍五入，点的水煮鱼被多收了两毛钱。于是，食客张先生以侵犯知情权、公平交易权等为由将餐厅诉至法院，要求退还多收的0.2元并赔偿0.2元，同时索赔精神损失3.15元。近日，海淀法院经审理仅支持餐厅退还张先生0.2元餐费，对于索赔精神损害等诉求未予支持。（3月11日《北京晨报》）

    看完这则新闻，估计很多人都觉得有些无厘头。原因之一就是仅仅为了两毛钱就诉诸法院，是不是有点小题大做。更为重要的是，这样的行为本身是不是值得，即经济账的划算与否。可以说，单单算一笔经济账的话，这样的诉讼肯定不划算，因为标的仅仅是两毛钱，还需要花费时间成本。但是，从权益的维护，尤其是公民社会的建设来说，这样的诉讼意义不小。餐厅多收了两毛钱，这本身就不是公平交易，别说是两毛钱，即使是两分钱也是不允许的。因为这是违背《消费者权益保护法》的，理应受到一种制裁，归还消费者清白。

    不过，按照大部分中国人的逻辑。大事化小，小事化了。往往成为一种通行的规范。对于经营者的短斤少两，甚至是多少了几毛钱的行为，一般是采取不再计较的回应。而这样的一种逻辑方式，一方面与中国传统文化中“息事宁人”的传统有关系，凡事都需要低调处理，不惹事尽量少惹事；另外一方面就是从经济账上看并不划算，不仅需要付出经济成本，更需要付出时间成本。这样一算，于是就作罢。然而，如此以来对于经营者的有损公平交易的行为来说就是一种纵容。从这个意义上看。两毛钱的“真”也值得较，因为这样的较真就是给商家提醒，公平交易是市场的准则。

    对于消费者的这种较真行为，尤其是为什么消费者出现自己的权益受到损害时选择沉默。法律本身也应该反思，人们之所以沉默，一是因为成本问题；二是因为不想惹事思维。所以，打破沉默可以从降低成本入手，让更多的消费者一旦受到损害，就会选择维权，而不是沉默不语，无论是与商家的沟通、还是法律的诉讼都应该降低门槛，这样才能鼓励人们维权，一旦程序繁琐起来，人们维权就会望而却步。另外，不惹事的思维破除更需要公民社会建设的推进来打破，在公民社会建设中，公民的权利是根本，任何侵犯公民权利的行为都应该接受法律的约束，而公民意识更是公民社会的重要尺度。

    当然，两毛钱的“真”并非值得刻意拔高，就这件事情本身来说，其实是一堂公民教育课。它告诉人们，权利乃是公民社会之本，一旦损害必须维护，自己不维护也没人来替你维护，因为这是你的权利。对于法律来说，应该放低诉讼的门槛，提高维权的便利性。这样，公民社会才会越来越近。