为杜绝类似腐败案件的发生，在充分调研的基础上，成都市纪委监察局会同市国资委制定出台了《关于加强和改进市属国有企业纪检监察组织建设的实施意见》，从国企纪委书记的选拔、分工、薪酬、考核等多个层面保证纪委书记敢于、善于监督国企一把手。（3月17日成都商报）
国有企业的监督体制一直是个问题，国企的纪委书记，身在企业，利在企业，人也是国有企业的人，要想让他们打破自己的既得利益，自己监督自己，这就象左手监督右手一样，效果可想而知。这种不健全的监督体制在国企中长期存在，如今，想靠“空降”一个纪委书记就能遏制腐败问题的发生，解决根本性问题，是否点高兴得太早？
先不说“空降”的纪委书记能力如何，能不能一到企业就能放开手脚，实施监督。就说光凭他一个人在企业“战斗”，胜利的把握性有多大？如果周围全是防着他的目光，他还如何在企业工作下去。纪检监察监督也是需要企业和群众的配合，“空降”的纪委书记，虽然企业没有权力管你，但要想不让你“舒服”地实施监督还是有很多方法的。
其次，“空降”纪委书记的身份问题如何确定？他不是企业的人，但在企业工作，对企业行使着监督管理的职能。他是上级纪委与国资委联合推荐的，不知道他是属于上级纪委还是属于国资委？还是说他就是“革命的一块砖”，哪里需要哪里搬，他既不属于上级纪委，也不属于国资委，更不属于企业，他们就是那无根之浮萍？如果真是到了这种尴尬的境地，谁还怕这样的纪委书记？
还有，这“空降”的纪委书记靠谁来监督？离开监督的权力往往更容易滋生腐败。纪检干部发生腐败的可能性并不比其他干部少，离开了监督，他们一样会成为腐败的根源，如何抓好对这些“空降”纪委书记的管理，就是个难题，如果他们自己都不能够保证自己不参与腐败，那怎么办？更有甚者，如果他们参与了企业 腐败，那么，这“空降”的的纪委书记和企业自己内部产生的纪委书记又有什么不同？
当然，并不是说“空降”的纪委书记就一无是处，减少了企企业对纪委书记的约束，减少了纪委书记与企业的利益关系，可以更好的起到监督的作用。但笔者认为，这种作用还是不大。其实，“空降”纪委书记也只是治标不治本。真正治本的还是要深化国有企业体制改革，将企业推向市场，进行市场化经营，以现代企业管理制度来管理国有企业，才是国有企业的根本出路。减少行政干预，去行政化，才是国有企业摆脱腐败最直接的手段。
【责任编辑：霍骋远】
