武 洁:“工人频频猝死”究竟哪儿有“闪失”？

    本月以来，多名外来打工的中年男子被人发现倒毙猝死。其中两名工人都是倒在凌晨的洗手间内，再没有起来。而一名帮妻子去批发市场收购鸭子的公交司机，刚刚上了一晚的班没有休息，结果就倒在了市场上。接二连三的猝死事件让部分工人有些担忧，工人们反映，打工者很少有条件去做体检。（3月18日《南方都市报》）

    工人猝死，是不是就一定应该让用工的企业摊上大事儿，相关责任的认定的确并不能太过仓促。现实中，对于猝死研究，医学界已经有不少明确的结论，而猝死的发生，很大程度上与个体的身体因素与健康状况脱不开干系，例如，各种隐性疾病所诱发的突发心脏病、脑出血，会极大的增加猝死可能性。既然如此，假如工人猝死，便想当然去追责用工企业，的确可能是一种冤枉，甚至令用工企业难堪重负。

    不过，同样的压力下，猝死仍然只是个别现象，是否就可以撇开用工企业的责任，答案同样是否定的。尤其是当多起工人猝死事件集中发生，恐怕也并不能全怪工人们的体质太差。事实上，尽管不同的个体有着完全不同的猝死发生率，但这并不意味着对于那些高风险的个体，猝死就完全无法防范。恰恰相反，对于猝死的研究表明，猝死的发生，与其说是不可避免的悲剧，毋宁说是更多暴露出对于个体健康风险评估的缺位。很多猝死现象，并非全无征兆下的灾难突降，而更多是对于自身健康风险缺乏必要的检测和防范机制使然。而从工人们反映“很少有条件去做体检”来看，猝死工人恐怕一直暴露于高风险之下。而按理来说，这样的风险本应可控，假如工人们能够获得必要的定期体检，相关的风险早有警示，并早作预防，猝死事件完全有可能避免。而关注员工的健康，为员工提供体检，不仅是用人单位的应尽职责，即便从企业人力资本的延续与发展的考量，也相当必要。毕竟，员工的猝死，很难说不是企业的重大损失。

    此外，接二连三发生的员工猝死事件，也同样需要检查劳动保护与劳动法是否得到了严格的执行。现实中，猝死的外部因素中，过劳是一个重要诱因，那么，这些员工是否超时劳动，是否承受了过大的工作压力，企业在劳动时间上是否符合劳动法的要求，又是否存在超时劳动现象，恐怕也亟待追问。在国外，员工猝死引发对猝死原因的深入调查，几乎是个惯例，而这也反过来促进了劳动法的执行，以及企业对劳动权利和员工健康的尊重。

    基于此，接二连三的员工猝死事件，当然可能存在偶发因素，也不必想当然的咎责企业，但相关的调查却不应缺位，如何防范员工猝死现象，劳动法这条底线至少不容闪失。