继北京、天津、上海、广州之后，杭州也加入了机动车限牌城市的行列。25日19点，杭州市政府宣布，自第二日零时起，对小客车采取控制总量和“错峰限行”调整的双重措施。治理拥堵，减轻雾霾，本是为民好事，但突然出台的“限牌令”却让不少老百姓心里更加添堵，有网友称此举会损伤政府公信力。民生政策为何上演“半夜鸡叫”，为什么宣布前4S店的“小道消息”已经漫天发布？（3月27日《新京报》）
限牌的根本目的在于治理城市拥堵现象，然而，限牌搞突然袭击却让公众措手不及。对于杭州的限牌政策来说，官方的解释是学习天津。且不说天津的突然袭击到底合理在哪里，单单这样的仅仅给公众留下几个小时的缓冲时间就颇有些流氓气。限制拍照属于公共政策的范畴，而公共政策的出台必须建立在严格征集民意的基础上，力求对最大多数人公平和公正的结果上实施。否则，任何突然袭击的公共政策都是一种自毁形象的举动。无疑，这次杭州市的限牌也就是这样的逻辑，不仅没有充分征集民意，更是因为信息走漏让公共政策成为少数人攫取利益的法宝。
杭州城市的拥堵状况本身需要治理，这一点无论城市管理者还是市民都形成一致看法。当人们将目光聚焦在是否限牌上的时候。官方的说法却是否认和辟谣。而假如说这样的否认限牌的结论能够持续很久很久的话，也就是维护公共政策公信力的最佳方式。很可惜的是，在辟谣不久，限牌就出台。如此诡异，情何以堪？对于公众来说，按照这样的逻辑发展下去，只能形成思维定势：凡是官方辟谣和否认的，都是即将实施的。而这样的话，对于官方的所谓公信力将自然而然消失掉，到时候，如何再次重拾公信力呢？对于杭州限牌之后应该是一个考验。
另外，限牌这样的公共政策本身应该具备广泛的公平性，即对于所有人都是站在同一个起跑线上。但是，这次杭州限牌不仅是“半夜鸡叫”，更是出现了信息走漏的现象，少数人获得消息，从而演变成公共政策成为少数人的利益。可见，本次杭州航拍属于一次自己扇自己耳光的行径。尽管，现在官方的回应似乎很有道理，模式上是学习天津，对于走漏消息还会追查到底。但是，即使如此，对信息走漏之后形成的少数人的利益已经定格。如果收回限牌政策，就再次扇自己耳光；如果继续政策，那么，少数提前获得信息的人又成为漏网之鱼。
公共政策的基本准则除了公平性，最重要的在于其公信力，由于公信力能够对人们的决策提供稳定的预期。就杭州限牌政策来说，先期的辟谣应该可以为人们做出不抢购奠定基础。这就是公共政策的公信力以及人们的稳定预期。但是，如果公共政策变得朝令夕改，甚至不按照既定程序搞突然袭击。那么，人们的稳定预期就会变得混乱不堪，因为人们已经不知道接下来政策会向左还是向右。而这样的结果，无疑就是政府公信力的自我损毁。
【责任编辑：霍骋远】
