今天见诸网络媒体的新一期《瞭望》新闻周刊刊发国家行政学院、清华大学公共管理学院胡颖、廉叶岚的署名文章，原文标题已被网媒做了改动，笔者注意到其中一个小章节的标题“仅仅‘看起来很庞大’”，章节用对比数据说明我国的“官民之比”不仅少于英国、印度，更远低于俄罗斯和新加坡。
文章说：一种较为普遍的说法是中国“官民比”高达1:26，即每26个纳税人供养1名公务员。事实上，上述说法将国有企事业单位管理人员和专业技术人员、机关工勤人员以及离退休干部都纳入公务员范畴，扩大了统计范围。严格意义上说，截至2012年底全国公务员总数为708.9万人，同时期中国大陆总人口135404万人，因此真正的“官民比”为1:191。
按照两位作者归纳出的这组“严格意义上”的数据，则意味着将近200位百姓群众养活一名公务员，这个比例不仅不高，甚至完全可以说是低的“可怜”。但是，作者笔下的公务员或官员显然与百姓群众或社会公众眼里的公务员或官员不是一个概念，与英国、印度等国家的对比显然也不再一个尺度上。按照我们百姓群众的理解，区别官员、公务员和普通百姓群众的一个明确分水岭，即看这个人的主要职业收入是否取之于纳税或政府行政收费，只要是靠老百姓纳税或缴费“养活”的人员就应当是实际意义上“官员”或“公职人员”。如果仅仅从制度名义上把官员公务员同实际由纳税人“养活”的人员区别开来，这既是有意混淆概念，也是对百姓群众的不负责任甚至误导。
当然，将国有企事业单位一些管理人员全部纳入“官”的行列，确实存在一些观念上的误解，但这部分人员所占的比例较之于政府机关由纳税人全部埋单的“临时工”相比，还是小巫见大巫，据公开报道显示，北京今年第一次公开了部门“临时工”的数量，全市48个部门“临时工”共计23312人，平均每个部门“临时工”数量超过485人。北京市公安局公安交通管理局使用“临时工”的数量甚至超过在编数量的1.5倍，如果把北京政府部门使用临时工作为一个“普遍现象”放大到全国各地，由纳税人养活，存在与各政府部门的临时工数量几乎与编制公务员“旗鼓相当”，而这种现象，无论是英国还是印度俄罗斯，几乎都不存在，英国是118个老百姓养活一名公务员，我们虽然是191老百姓养活一个公务员，但这一位公务员身边还站着1个甚至两个临时工。另外两位作者只看到这种严格上的人数比例，却对单位行政成本只字不提，也就是说，人家一名公务员所承担的工作职责和效率，在我们政府的行政工作中，不仅需要一名公务员，更需要一定数量的“协管”。不仅如此，即使在公务员本身的群体中，一个基层政府，一正N副的配备，无论是在英国还是印度，乃至世界很多国家恐怕都是绝无仅有。
实际上，我们国家“实质”的公务员群体，不仅仅“看起来很庞大”，其消耗的单位行政成本甚至所浪费的资源比这个群体的个体数量更加惊人，而某些消耗所浪费的资源，其实正是导致我们社会诸多不公平的深层原因，我们看待问题，既不能选择性的出于某种需要来看待，更不能片面性的用己所长比人所短，用混淆概念来愚弄公众。两位作者认为，与全国乡镇平均管辖人口1.5万相比，基层政府的规模并不如人们想象的那么大，“一岗多职”和“一员多能”的现象较为普遍。由于行政编制由省编办统一管理，地方就不得不根据自身财力聘用事业编制人员和合同制人员，即所谓的“地方军”。原因正是如此，无论是“正规军”还是“地方军”，归根结底需要纳税人养活，无论从制度上是否承认其是官员还是“公务员”，实际上他不仅干的是官员和公务员的活，领取的也是财政收入的钱，最终负担都要加在纳税百姓身上，我们怎么能够放着眼前的事实不承认，偏要用“纯粹”性的官民来对比呢，这样对比又想告诉人们什么呢？
显然，实际上的官民之比可能达不到1：26，但绝不可能仅有1：191，如果真需要与英国等国家相比的话，两位作者不妨也走一走群众路线，归纳出综合数据，看看英国公务员的收入与付出，更看看官民的心态之比，看看人家公务员的履职和敬业以及被监督等综合状况，否则，仅用这种形而上学的理论数据来比较，不但是自欺欺人，更是在徒留笑柄。
【责任编辑：霍骋远】
