暴雨水浸，汽车发动机进水损坏。对此，保险公司究竟赔不赔？市民胡某去年4月购买了一辆新车。但一个月后遇暴雨袭击，致使发动机进水损坏。胡某向投保了车险的某保险公司提出理赔请求。不料保险公司拒赔，胡某诉至金湾区人民法院。近日，记者从金湾法院获悉，经过区法院和市中院先后审理，终审保险公司被判担责，赔付车主1.9万元（据5月4日《珠江晚报》）。

    无论是投保汽车保险，还是购买人身意外伤害等诸多商业保险，人们投保的目的，并不是为了避免意外，而是在出现意外之后能够得到保险公司相应的赔偿，以避免意外或灾难带来的损失，车辆投保更是如此。而商业保险公司正是从“投多赔少”的差额中获得一定的商业利润，尽管汽车在行驶或停放的过程中，受到“意外”的几率很多，但相比起不菲的投保金额和庞大的机动车群体，商业保险公司依然可以从中获取丰厚的利润，也正因为如此，在各保险公司旗下，不但保险业务员众多，在推销过程中，有意隐瞒对客户不利条款，随意夸大保险范围现象，几乎就成了保险业务员彼此之间心照不宣的“潜规则”。

    实际上，发生在珠海市民胡某身上的这件案例很具有普遍性，也更显示出两级法院所作出的判决公正和实事求是，所有我们国内的商业保险公司都应该从这一案例中得到警示，无论是保险公司还是其他任何商业行为，都应当恪守诚实守信，在时下，很多人对商业保险诸多条款内容还不甚清楚了解的情况下，作为专业的保险业务员，更应当将各种保险所覆盖的范围，那些能赔那些不能陪，保险公司理赔与客户应当承担的责任，都一一向客户解释清楚，不要有任何隐瞒或是夸大，而商业保险公司领导，更应当加强对业务员的职业道德教育，不能为了发展和争夺客户资源，不切合实际夸大理赔范围，这样只能给自己埋下纠纷隐患。

    平心而论，在保险公司的所有投保合同中，不仅所列义务责任明细，该理赔和不应理赔的范围也都非常清楚，但遗憾的是不仅内容很多，叙述复杂，很多专业术语不经过业务员的解释，客户很难完全理解，而不少客户对研究这些保险合同也很不耐心，完全就是业务员说什么就是什么，这也给不少业务员随意夸大保险范围提供了空间。在这一起案件中，按照《保险条款》第四条第一款第五项约定：因雷击、雹灾、暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的损失，保险人负责赔偿。但业务员并没有就其中第七条第十款的规定——发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。对这些免责条款，保险公司业务员并没有告知或对胡某作解释，而作为客户的胡某，在自己的爱车被暴雨水浸，发动机进水损坏，肯定会依照第五条约定和保险业务员的“宣传”向保险公司索赔，而与胡某没有任何利益关系的证人也证实，保险业务员确实没将这些免责条款向胡某告知或解释，这足以说明，保险业务员刻意回避或隐瞒对客户不利的条款，以求推销保险的做法是相当普遍，法院据此判定保险公司赔偿，既公正和实事求是，也是对这种“蓄意欺诈”的一种惩罚，保险公司败诉也是咎由自取。

    平心而论，除了机动车驾驶员之外，社会普通百姓的保险意识并不高，这与我们保险行业普遍存在的投保易理赔难确实有很大关系，而相比起国外保险行业的服务水平则更是天壤之别，媒体曾经报道过一则案例，一位在英国的留学生，驾车在高速公路上行驶时发生交通事故，人未受伤但车辆损毁严重，让这位留学生百感交集的是，仅仅给保险公司打了一个电话就全部搞定，保险公司甚至告诉他，如果不急于行程，可以等候保险公司车辆前往将其送到目的地，其他一切问题均由保险公司和警方来处理，整个理赔过程非常简单，不仅没让客户一次次跑保险公司，反倒是保险公司一次次向客户征求理赔和服务意见，这在我们看来有些不可思议，但“一个电话其余事情我们办”却是国外众多保险公司共同信奉的服务准则。

    看起来这是一个非常不起眼的小案例，但实质上却是我们国内保险业普遍存在弊端，足以敲响保险业的警钟，任何商业行为都讲究诚信，保险业务员用忽悠甚至欺骗客户的方式，以求承揽更多的业务早已是不争的事实，因此，保险业要发展，要提高全民的商业保险意识，必须从根本上改变理赔难和诚信服务问题，只有让被保险人切实感受到投保易理赔更方便，才能树立好保险业的形象，为理赔打官司，客户虽然得到了赔偿，内心也会添堵，对保险公司而言，更是蒙羞。