国家工商总局日前公布今年1月在全国部分媒体抽查监测发现的14个严重违法广告。（健康报4月17日）而在百度搜索中，老陶家黑发散化妆品广告、怀化长怀医院医疗广告、盐藻（海中金牌盐藻复合片）食品广告、美媛春口服液等4款加“V”标示的商业推广，均位列其中。（南京日报4月25日）至截稿日，记者仍能搜索到相关违法广告。在网络上，医药、保健品等虚假广告已屡见不鲜。（光明日报5月4日）
当下各类搜索引擎成为了人们获取资讯的重要途径，而多数主流引擎借助长期积累的公信力成功开展了广告推广业务。这既包括点击付费模式广告业务也包括竞价排名。虽然也有反对者认为如此获利模式，有违搜索引擎的中立态度，但笔者以为，只要是对合格产品进行推广，并没有进行虚假宣传，这两种方式均与法律精神并不违背。
其实，搜索引擎推广产品和明星推销产品在本质上是一致的。如果在法律限度内进行运作，那么商家产品得到了宣传，消费者获取了资讯，引擎也因此获利，本可以实现多赢局面。同时，消费者对于搜索引擎也有着选择权，这种选择不仅在于选择哪家引擎，也在于是否选择任何一种引擎。引擎能够得到认可，消费者相信引擎搜索的结果，纯粹是靠引擎自身的长期信用积累。因此，我们本无权利苛求搜索引擎必须保持利益上的中立。
然而，搜索引擎对虚假、违法广告予以推广，甚至为之提供认证、信誉担保，就成为了违法广告的同谋，脱离了法律的轨道。这种不端行为对社会的危害无疑是巨大的。首先，让消费者得到了虚假信息，并使之陷入可能被欺诈的危险当中。其次，引擎自身公信力也面临质疑和损耗，并将因此承担相应法律责任。再者，对于其他选择该引擎推广的合格商家并不公平，可能使之因引擎本具有公信力而付出的成本付之东流。最后，这将严重扰乱市场纯净，成为劣币驱逐良币的帮凶。
需要指出的是，现行广告法对于广告主、广告经营者、广告发布者定位较为泾渭分明，这确实符合传统广告的特征，而对于搜索引擎而言，其法律地位却有些模糊，但这并不意味着搜索引擎是法外之地。
从广告法的立法本意看来，如果其只是将带有违法广告的网络链接予以优先，在搜索页面显著位置显示，则可以看作是广告共同发布者。如果其对之进行认证，并提供担保，则应视为广告共同经营者。可见，只要搜索引擎在客观上对违法广告起到了推波助澜作用，都将为之付出法律代价。
根据新修订的消费者权益保护法。如果相关推广被界定为广告，消费者若有证据证明其因相关推广购买了伪劣产品，搜索引擎也应承担对消费者赔偿的连带责任。可见，消费者能否实现相关权利，关键在于如何对搜索引擎的推广行为进行界定。
目前，广告法正在修订当中，草案厘清并扩大了责任主体的范围，如拟加强明星代言的法律责任，而对于搜索引擎却并无涉及。这也意味着，追究搜索引擎的法律责任，并没有直接法条可供引用，还需要根据其他条文理念进行推导。事实上，搜索引擎在违法广告中的法律责任是纷繁复杂的，需要严格区分参与程度以及是否谋利，亟待单独拿出条文充分论述，对之公平、合理地厘清责任，既能起到追究现有不端行为的作用，更能为搜索引擎划定法律界限，起到敲响警钟的效果。
