日前，有网友发帖举报湖南县级市耒阳副市长张东辉“违反中央八项规定”，并发布了多张跟踪偷拍照片佐证，其中有公车私用接送孩子、妻子用名牌包等。代管耒阳的衡阳市有关部门针对网帖举报内容表示，司机用公车接送孩子上学只是偶尔顺路，张东辉妻子被拍照片中用的LV、迪奥提包是高仿超A货，“经常用公车接送社会女郎”，只是一次偶然机会女同事坐顺路车。（5月21日《云南信息报》)
诚然，仅靠扑捉几张碎片化的图像，并不能说明张东辉一定“天天公车接送小孩”，“经常用公车接送社会女郎”，“经常用公车进出豪华酒店消费”，更不能证明他有经济问题、作风问题。衡阳方面积极回复网友举报的态度，也值得点赞。但举报“完全不属实”的表态，却显得有点轻率。
从有关方面的回复看，张市长纯属躺着中枪。试想，司机偶尔小资一下，抽一支“和天下”有错么；与女同事偶遇，搭一下顺风车，难道不是人之常情么；偶尔顺路接一下孩子，虽然是公车的“出轨”，可也不是大不了的事；LV更是无中生有的诋毁。有人抛出这些碎片化的镜头，无非是想摸黑张市长而已。但看到这里谁都会想，这么多偶然聚焦在一起，正常么？
其实，厘清张市长是否“出轨”，并不困难。一来，“社会化女郎”已经出现在照片中，辨别身份应该不是难事。有关部门追究一下，是否真是同事，谁在说谎岂不真相大白？二来，调出学校门口的监控录像，张市长接孩子，是偶尔还是经常一看自明。再者，司机是不是经常吸“和天下”，调查起来更是没难度的事。
但遗憾的是，除了举报“完全不属实”的表态，我们看不到下文。然而，群众不会因为看到“完全不属实”的“上文”，就会相信张市长没问题的结论。如果，没有进一步调查支撑，“社会女郎”“真假LV”，自然会成了你猜我猜大家猜的话题，不断的发酵，无边的质疑，甚至成为影响政府公信的花边新闻。
事实上，对张市长的举报，并非没有深究的必要。想想看，即使偶尔接送孩子，也做实了公车“出轨”的举报。更何况，越野车长期未悬挂牌照，也是板上钉钉的事。这些虽是细枝末节，但在小事上都出轨，谁敢保证他在作风、经济方面会白璧无瑕呢？因此，有关部门不妨给“社会女郎”“真假LV”一个下文，这既是对网友的交代，同时也是一次为张市长证明清白的机会，何乐而不为呢？
