5月28日《京华时报》报道：据新华社电26日发布的社科院蓝皮书《形象危机应对研究报告2013－2014》称，官员形象危机呈“多元高发”态势，群众认为2013年形象最差的官员群体依次为：城管、学校领导、医院领导、村干部、警察、国企领导和民政干部。
“官员形象危机”，这本身就代表了一种政治上的进步，而牵扯到“形象最差”，则事关某个政府部门的整体形象。然而，“最差”排名，能否引起当事人以及当事部门的自羞与改过自新？
有网友议论，如果农民都上网，则村干部将盖过城管成为第一。而事实上农村上网已经不是太稀罕之事，而是至少网络已经覆盖到大多数农村地区。村干部盖过城管，未必不是一种调侃，但谁争得最差排名“第一名”，其实已经并不那么重要。而又有网友议论，学校官员咋也成了排名最靠前的“最差”？而无关灵魂工程师的美名？网络调查，最原始的资料一定是相对公正与公平的，因为类似的调查，只要不是预谋的结局，其参与的网民随机，其结果就一定是相对公正与公平的，这没有问题。有问题的只是当下的某些学校，已经成为一种“奸学”。既谋财，又玩儿权，还兼带与社会同等的各色腐败，出现这样一个结果，那就丝毫不令人奇怪了。
据该调查，群众对民政干部等服务类官员的评价明显高于城管等执法类的官员，这反映了群众“喜服务、烦管制”的倾向。如此解读本身就存在着一定的视角问题。作为执法类官员来说，至少还有正宗的执法官员如法官、监狱警等分类，那么，法官的名声，咋就未见于“最差”之列呢？再说交警，交通协管员所做的工作也可以叫作执法，但交通协管员的名声，咋就高过交警呢？依此例为例，可以作如下解读，即同样是权力，同样是执法，有些人是用服务的方式，即协管员多劝说多服务少强势的方式。有些人是用权力强势来达到管制目的，如蛮横之交警。那么，作为任何执法类官员，为什么即没有法官的高素质高法律水平，又没有协管员的低姿态呢？这恐怕才是服务与管制的辩证法吧？
城管、学校领导、医院领导、村干部、警察、国企领导和民政干部依次登上差评“光荣榜”，会引起相关行内人及衙门的自羞与改过自新吗？对于这个问题，其实早已经有了答案，仍依城管为例，其登上“差评”榜已经不是一年两年，而是从城管诞生的那一刻起，即成为媒体与舆论的“审丑”焦点。城管任何一种卖弄与进步，比如“眼神执法”“玫瑰执法”等等事例，无一不会进入“审丑”的笑点。那么，这样一种尴尬，是成见使然，还是自作自受？解铃还须系铃人，栽什么树苗结什么果，从来如此，这并非公众的误读或者误解使然。然而，城管至今也没有真正从管制与暴力执法中解脱出来，自新为另一种服务加笑脸的模式，“差评”榜，会有效吗？
官员形象危机，少了直接“差评”，更少了直接“差评”之下的行业净化。假如这种“最差”排名之“差评”，是由各个部门或者第三方监督方实施的，假如这种“差评”是直接对着个人的，假如这种“差评”又直接作用于辞退或者开除的，则官员形象危机才有“翻盘”的可能。
