5月29日《新京报》报道：正在进行的党的群众路线教育实践活动中，党员干部在撰写个人对照检查材料、在民主生活会上自我批评和互相批评时，都须提及是否出入私人会所？是否接受和持有私人会所会员卡？
一提会所，公众的反应不是“羡慕嫉妒恨”，而是猛然打了一个寒噤，一个年消费没有“天花板”的极端奢侈消费场所，又哪里是普通民众敢望其门楼的？
客观上来说，会所往往存在官商勾结的背景。无论是西湖还是北京故宫等名胜古迹，有人要开办会所，就一定是拿公众的利益与官方同谋进行交换，其交换的结果就是公共利益公众利益被损害，而存在官商勾结的一小部分人获得暴利。换言之，官商勾结衍生了会所，而会所又反过来腐蚀着官场。
会所常识告诉人们，凡称得上“会所”的地盘，就一定是高消费场所，其面对的人群就一定是官场人士加富豪阶层，市民阶层则连会所的内幕以及来来往往的会员都不得而知。由此可知，会所本身的服务对象就是专一化的豪华化的官富阶层。而不实行会员制、所有人都能随便出入的会所以及向公众开放、对所有人都开放的私人会所奢侈场所，即便存在，也恐怕只是个例。
会所藏污纳垢，不仅只是奢侈消费，更不仅仅是官富私享，而是凡是“天上人间”之类的娱乐场所能干的，会所一定能干。据网友反映，某些涉黄会所的色情交易比色情场所更隐蔽也更高级，官富们吃饱喝足之后，就一定会有后续的色情服务。如此一种消费链与消费群体，岂不正应了藏污纳垢之说？因此说，净化会所，就一定要先向官员群体下手。
党员领导干部不得出入实行会员制、只有会员才能出入的会所，这其实只是硬币的其中一个面，即显性的一面，硬币的反面咋就没有人去关注呢？即便是“会所歪风”禁令出台之前，会所的主人也早已经通过各种形式的官商勾结联络了大批官员成为其“册外会员”，这些金牌会员，根本不需要什么会员卡。而更有新进的重要官员会员，任何一个老板也不会傻到给其送一张会员卡预备其日后光临，而是随叫随到，全天候伺候。不是会员的“册外会员”之官员，又该以何种禁令加以限制？
“上有政策，下有对策。”无会所的时候，有星级宾馆作为官员腐败的“出口”，有会所的时候，有奢侈化服务作为官员腐败的出口，而真正因为官员“会所歪风”禁令而关门大吉的会所出现之后，官员腐败又将转战何方？是“小区会所”还是“居家会所”？抑或是名山大川景区内的会所？凡有权力的地方，巴掌大的地方就可以进行腐败，“会所歪风”禁令，一定会逼出另一种腐败平台，这恐怕是毋庸置疑的。
因此可以这样说，将会所关进笼子，不如将权力关进笼子，将权力关进笼子，不如权力运作中的还权于民以及法制民主化。
