“市长说，地下铺了管网，把几百亿埋在地下，老百姓也看不见，我怎么能干这个事儿呢！”在一个沿海地区经济发达城市调研时，全国工商联环境商会秘书长骆建华听到这样的声音。这也是政府主导水污染治理的困境。骆建华认为，工业污染治理之所以见效不明显，是因为投入不足的问题一直存在。污染治理最重要的指标是 投入，投入不到位，治理就跟不上。骆建华建议，应该搞第三方治理，让更多的资本进入污染治理领域。（《中国经济周刊》6月3日）
假如投了几百亿下去，却连个回声都听不到，甚至啥都没见着，这钱究竟花到了哪儿，花得到底值不值，当然难免引发质疑。某种程度上，政府花钱，谨小慎微一 点，其实没啥坏处，充分考虑市民公众的意愿和感受，更是理所应当。从这个角度来看，“地下铺了管网，几百亿埋在地下，老百姓也看不见，我怎么能干这个事儿 呢”，一位市长对于治污工程的抵触与排斥，要说也不难理解。
应当承认，污染治理这事儿，是不是就全该政府来“擦屁股”，甚至统统由财政来埋单，本身其实也值得商榷。毕竟，政府对于污染治理的大包大揽，其实意味着让 纳税人来承担污染元凶的责任，这不仅意味着污染治理责任的错配，财政对于污染治理的大包大揽，甚至是对污染行为的纵容。一定程度上，对于政府而言，在污染 治理这事儿上，与其亲自披挂上阵，倒不如担当好监管者的角色，并让“谁污染谁治理”的责任对等机制真正归位。
不过，财政不必在污染治理这事儿上慷纳税人之慨，并不意味着在污染治理这事儿上，政府完全可以作壁上观。不仅如此，当“几百亿埋在地下，老百姓也看不见” 竟然成为市长对治污工程撂挑子，甩手不干的理由。乍一看来似乎是充分考虑市民的感受，尊重市民的意愿。但市长怎么能干“老百姓看不见”的事儿，与其说是出 于老百姓视角与利益的考量，毋宁说更多仍然是以政绩和官位作为出发点。
某种程度上，以“老百姓看不见”为由来否定一项公共投入及其背后的政府责任，恰恰有违民生工程立项的基本常识。现实中，与市民切身利益攸关的，其实从来都 不是那些看起来“高大上”的形象工程，而那些“看不见”的城市地下管网，污染收纳与治理的基础设施，恰恰与市民公众的基本权益密切相关。既然如此，民生项 目的立项，市政工程的排序，以“老百姓看不见”来一票否决，暴露的又何尝不是“形象工程”思维呢。而连市长对于污染治理工程都如此淡漠和排斥，对于治污投 入的态度更是暧昧而晦涩，国内污染治理始终难见起色，市民公众不得不长期忍受污染之苦，市长们上述“以民为本”的态度恐怕难逃干系。
基于此，治污当然是个花钱的事儿，几百亿的治污投入究竟该谁来出，当然值得商榷，但“老百姓看不见”，显然不是市长“有污不治”的理由。而由于治污工程的 公共性，即便治污成本应当由污染者承担，但政府部门在治污工程的组织与实施中的角色，显然不容推诿。而所谓“老百姓看不见”，恐怕本身更是推辞，地下管网 老百姓看不见，并不代表老百姓就无从感知，市民公众对于污染之祸一直以来的零容忍，市长们究竟是真看不见，还是故意视而不见，倒是更需追问。
一言以蔽之，治污投入不足的背后，固然不乏责任的错位，但相比“市民看不见”， “市长视而不见”无疑更令人担忧。
