近日来,有多位市民反映,广州番禺区的何贤纪念医院,医生为患者开药时会分别开出两张不同的处方,其中一张处方可在医院内的药房拿药,而另一张印有“何医 药房”的处方单则需要到医院门外另一家药店拿药。这让不少患者怀疑,医院指定药店买药,存有猫腻。昨日院方回应称,在处方单上印药店名,只为引导患者前 往,并非强制。（《新快报》6月4日）
这年头，广告植入的确已无处不在。电影电视就不用说了，央视春晚，尚且不能免俗；甚至连学生的课本、作业本中间，也常夹带有商家的私货。既然如此，假如医 院开的处方竟然“单纯”得只剩下药名及其剂量，其他地方完全留白，倒是难免让人不适应，不仅相当浪费，也实在不够与时俱进。而相比各种不合时宜的广告植 入，在处方单上印药店名，倒是相当应时应景，既然拿到处方的患者下一步就是买药，处方单上的药店名甚至一点“植入”的痕迹都不易让人察觉。
而面对患者的质疑，在处方单上印药店名的医院，则表现得相当无辜。按照院方的回应，之所以在处方单上印药店名，只是引导患者前往，并非强制。既然为了方便 患者，在哪儿排队挂号、去哪儿排队候诊，都有导医服务，即便是医药分开，拿到处方的患者该去哪儿拿药，医院帮忙顺手“指个路”，好歹也该算作服务内涵的拓 展，服务意识的延伸才是。相信，并不是所有的患者在拿到处方之后，都对去哪儿买药胸有成竹，与其等着患者来问询才一一解答，主动引导未尝不是服务意识的体 现。更何况，既然引导并非强制消费，对于处方单上印药店名，要说也没必要去过度揣测。某种程度上，相比医院开的处方，更多缺省默认就在医院自己的药房取 药，印上院外药房的处方单，在践行医药分家这事儿上，倒是要算难能可贵的先行者。
不过，假如认为处方上印药店名，真是医院将药品生意拱手相让，也的确高估了院方的境界。君不见，医院名为何贤纪念医院，而处方单上的药店则是“何医药 房”，尽管何医药房的负责人称“药店属于自负盈亏,与医院经营无关,两者没有从属关系”，但无意间却透露了“何医药房由何贤纪念医院投资创办,旨在为医院 药房种类作出补充”。
不难设想，由医院创办的药房，即便管理上没有从属关系，利益关系恐怕仍然无从割断，作为投资者的医院，想必不会完全是不求回报的天使，而必然会参与药房收 益的分红，既然如此，医院在处方单上印上自己投资的药店名，显然不全是引导患者买药，骨子里仍然是出于自身利益，向合作商家导入客流罢了。表面上看似药店 从医院中分离，实则却仍然是利益格局上的“一家人”。而当医院成为药店投资者，医院方面向药店的利益输入，是否仅止于处方上的“广告植入”，倒是更令人担 忧。
基于此，处方上印药店，假如是光明正大的“广告植入”，倒也无妨。相比处方上的药店广告，医院与药店之间不为人知的利益勾连，以及不可告人的利益输送关系，其实要远比“处方上的广告”更需警惕。
