最高人民法院日前召开党组会议决定，取消对全国各高级人民法院考核排名。坚决杜绝以保证结案率为由，年底不受理案件的做法；各高级法院要按照最高法院的要求，取消本地区不合理的考核指标。（12月29日 《人民日报》）
考核是“指挥棒”，具有激励、引导等作用，设立考核的初衷是好的，但这里需要说明的是，运用考核应满足两个前提：一是指标本身没有漏洞，没有空子可钻，能够科学准确地衡量被考核单位情况；二是符合被考核单位自身的规律，不存在冲淡业务工作的隐患。
如果不能保证上述两方面，考核就难免“误入歧途”，甚至南辕北辙。如果过度依赖考核，恐怕还会产生“三宗罪”：一是被考核单位为完成指标，产生蒙混过关思想，甚至不惜数据造假；二是在考核“这副担子”的重压下，被考核单位积重难行，不利于自主性的发挥；三是一些单位容易养成“考核至上”的思维，“一切围着考核转”，如法院为保证结案率，年底不受案，就是考核“惹的祸”，这与为人民服务的宗旨相悖，不利于提升服务群众的质量。
我们还正在依法治国的道路上铿锵前行。最高法取消考核排名，是尊重司法规律，消除“行政干扰”的有力举措，能够进一步调动广大法官办案积极性。“去行政化”则有助于整个司法系统的重建，也有助于司法的各项工作回归到宪法和法律的轨道上。
从这个意义上说，最高法取消考核排名是一次积极地探索，也是对当前一些工作的“纠偏”；是落实十八届四中全会精神的具体措施，也是实现依法治国从“纸面”到“实践”重要一步。这在很大程度上减少了上级法院对下级法院的行政干预，当然，需要注意的是，取消考核排名之后，上级对下级司法机构监督和指导的力度丝毫不能减弱。
法院“毅然决然”地取消了考核，那么其他政府机构是否也应该重新定位考核，迷途知返呢？
