每到各大高校的期末，媒体对“神考题”的议程设置真是乐此不疲，总会出现一浪高过一浪的“神考题”新闻，让人有种恍惚感，这世上的考试可能除了“神考题”就是“神考题”了。媒体一说某事引发“热议”、“轰动”就真热议轰动了？一说出现“神考题”就真的全国高校一盘棋了？小心被媒体的议程设置给“暗算”了。我倒很想问一句，这动辄“神考题”的标签，到底是普遍现象还是个别现象？
几乎每次高校期末考试，很多学生都会在网上吐槽临时抱佛脚云云：这不是到了真正复习的时刻，而是真正预习的时候。且拿着“学渣”自诩当挡箭牌，为自己可能的考场尴尬找由头。说句狠话，我倒没见到学霸学神们吐槽，几乎都是学渣在咋呼。但是这样的学渣也大多考试过关，倒实在不是什么学渣之类。当学霸学神们拿着优异的榜单，奔跑在未来求职路上的时候，学渣们依然在吐槽。媒体构造的拟态环境中，学霸、学神与学渣们，虽都是学生，但永远是两类人。
学生吐槽，一个学期的学习之苦通过社交媒体的即时性“直播”，情绪得以发泄；同时，媒体作为船艄上的瞭望者，敏感地捕捉到了学生们的情绪反应，是为做新闻的大好时机。在这个段子手横行的时代与调侃、结构的网络生态中，学生们若是再曝光一下神考题，那真是媒体的福音，神考题也成了做新闻的好素材。一时间，学生和媒体成为同谋，一方吐槽发泄，一方有利可图，给人一种神考题频现的错觉感。其实，所谓神考题仅仅占全部考题的一小部分。
多学科、广范围涉猎文史科教乃至影视剧常识和知识，本是一个高校学生题中应有之义，因为学生们有大把的时间可以高效利用。学生把自己的脑子学活、丰富好，应该说不是件难事。就拿厦门大学所谓的神考题来说，将《红楼梦》纳入到《婚姻法》的范围内进行考核，有其合理性。首先，看《红楼梦》应该是学生必有的功课，而将其纳入到现代社会法律伦理道德的范畴进行考核，本身就已经进行了合理限定，是一种思考的视角，不出格、很合理，何“神”之有呢？
我们也应该理解诸如法学等专业老师们的用意，将冰冷的法条借以灵活多变的方式解读出来，其创造性诉求与试图与学生教学相长的心理，应该值得钦佩和赞扬。时代在变，90后等新生代成为大学主体，脑子灵、嘴巴利，老师们创新一些可行的考核方法有何不妥？在老师们看来，寓教于诸如武侠、动漫、古装剧等形式体裁中，是消解教学刻板化的尝试，我们应给予理解。一句话，学生们不是脑子灵吗？如此灵活多样的考核方式不应算是“神考试”。
当然，我们也应该看到，如果所谓神考题遍及所有考试，也应该适可而止。正如拿现代的标准去思考《红楼梦》所述年代的伦理，恐怕有不当之处，不好说还能犯逻辑推理的错误；不管考试形式如何灵活多变，也不应该超出学生们的可承受能力，因为变不是根本目的，更好地吸收与理解知识才是。
神考题的出现，也该给我们一个提醒：花样百出的多变考题形式，总有一点是不变的，那就是考要有所得，考要有所巩固，考要能理论联系实际；考要么能指引获得一种良好价值观，要么能对现实形成一种关照以促进对实际问题的解决。
