在一家银行转存12万元后，发现到账只有11万元。当储户杨女士查询时，发现其中一笔1万元进了为她办理业务的柜员个人账户。2月10日，该银行负责人解释，柜员将钱打入自己账户绝非故意行为，而是在操作时不慎将一笔转账款的转入账户用成了自己的银行卡。（2015年02月12日《华商报》）
很显然，这是一起银行柜员利用职务之便玩的“狸猫换太子”的把戏，很多储户出于对银行的信任办完业务往往不仔细核对就起身离开，柜员正是抓住了这一心理，才将储户的1万元“顺手牵羊”转进了自己银行卡，却没想到意外“撞枪”了。对此，该银行负责人当日向华商报记者解释称：“由于当时业务量大，柜员有些疲劳”，“我们银行工作人员绝对不会故意将储户的钱转入自己的账户，这一点请大家放心。”如此没有任何含金量的解释，显得牵强附会、苍白无力，纯属“此地无银三百两”，又怎能让大家“放心”？怎能让民众信服？请别再用“脑残”式的解释愚弄民众了！
毋庸置疑，对柜员“狸猫换太子”的行为，银行本该责无旁贷，不仅仅是“冲正”完事大吉，而应该针对此事要深入开展调查，严肃处理当事人，给广大客户一个信得过的理由和态度，既然承认是错了，错在哪里？为什么错？直接的动机是什么？如果只是一味地袒护，而不做深刻追究和反思，那就等于变相纵容柜员“狸猫换太子”的行为，以后可能还会出现类似事件，如此看来，银行信誉受到的负面影响将不堪设想。试想，柜员在为同一客户办理业务过程中，如果不是故意所为，怎么可能将客户的款项转入到自己账户呢？如果抛开“故意”二字，什么解释都是多余的，都是在狡辩，都是自己在为自己抹黑，对于银行信誉产生的负面影响将会越来越大，最终将是“搬起石头砸自己的脚”。
众所周知，古典名著《三侠五义》讲到刘妃与内监郭槐合谋，以剥皮狸猫换李宸妃所生婴儿之事，为大宋奇案，幸被包拯还原真相。看来，储户转存12万到账11万，而柜员误将1万元存入自己账户这事，堪称新版“狸猫换太子”，我们期待着“包拯”的断案。从表象来看，事件本身是柜员个人行为，即便是“误操作”，也充分说明了柜员素质不高、银行管理尚不规范，怎么能把自己的银行卡与客户的银行卡混在一起呢？从事件的根本来看，并不是简单的因为“有些疲劳”而造成的“误操作”，而是以隐蔽的方式窃取他人财产的故意行为存在很大的可能，折射出银行管理和工作作风上存在着漏洞，必须引起高度警惕和反思，加以整顿和改进，以高质量的服务让民众真正放心、安心、舒心。
