6日在杭州、北京进行了一场“诚信测试”——超市里没有收银员，柜台上摆着收款二维码和流程图，自己算算买了多少，可以选择支付宝扫码在手机上付款，也可以把零钱投进收钱箱，整个过程由顾客自助完成。6日当天，在杭州和北京，首次出现了两家这样的“无人收款”便利店。（新华网）
无人收款的商店与其说是一种新鲜的商业尝试，倒不如说是一场对于人性和诚信的考试，而这场在“信用日”进行的考试，结果显然并不能令人满意。以杭州的试点超市为例，6日当天卖出1.67万元商品，收到顾客的自助付款1.37万元，诚实付款率约八成。
表面上看，无人超市考验的是个体的诚信水平，在这场考验中，有人遵规守矩，经住了考验；有人贪图便宜，丢了诚信；更有人掩耳盗铃，丑态百出。但是，倘若仅仅因为个别人的不良表现就质疑整个社会的诚信，据此得出当前中国社会诚信缺失、道德水准下降的结论，甚至在与国外的“无人超市”的对比中得出国人劣根性使然的结论，显然又是极其片面和不负责任的。
信用是一种相互信任的关系，是“投之于桃必回之以李”的美好的人际关系，但在人性固有的弱点面前，这种关系的养成势必需要严格的法治约束和长期的道德培育。“路不拾遗、夜不闭户”的场景固然美好，但其实现的前提必定是长期构建而成的良好的社会信用体系，以及无信者难以在社会中立足存身的环境使然。因此，“无人超市”的出现，考量的不仅仅是诚信的问题，更是整个社会信用体系和制度约束的建设情况。
从这个意义上来说，“无人超市”的试验固然可以考验出个别人的诚信与否，但要构建起整个社会的信用体系，还需要来自全社会的共同努力。“无人超市”不等于“无法超市”、“无规超市”，堵住无信者投机取巧的制度漏洞，完善对不诚信行为的法治约束，营造“人无信不立”的社会环境，或许可以从为“无人超市”安装几个摄像头、制定几条对无信者的惩罚措施开始。
