中国近7万家行业协会商会将与行政机关脱钩。昨天，中共中央办公厅、国务院办公厅对外发布《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》。方案提出，积极稳妥推进行业协会商会与行政机关脱钩。方案要求，脱钩试点2015年下半年开始第一批试点，2016年总结经验、扩大试点，2017年在更大范围试点，通过试点完善相应的体制机制后全面推开。（《京华时报》7月9日）
名义上是行业协会商会，骨子里却又有着官方的身份，如此跨界，的确相当不伦不类，尤其是当这类组织往往有着“二政府”的属性，权力的弥散所形成的额外管制与寻租成本，更是对市场与权利的极大戕害。从这个意义上说，近7万家行业协会商会将与行政机关脱钩，不仅意味着行业协会商会的归位，更意味着权力的收敛，市场与权益的张扬。
不过，行业协会商会摘“红顶”，去官化，固然值得期待。但是，“摁下葫芦”或许简单，但想要“不浮起瓢”却往往很难。现实中，简政放权的改革，尚且能催生出“红顶中介”这一权力变形与出口，行业协会商会与行政机关的脱钩，能否真正一刀两断，又会否藕断丝连，也就不容过早乐观。
从这个角度来看，相比给行业协会商会的脱钩设定一个时间表，“红顶”究竟如何才算真正摘下，二者的脱钩又如何才能干净利落，或许才更需关注。假如对于脱钩仅仅停留在形式上，仅仅是头痛医头式的“摘帽”，即便声势浩大，也未必能毕其功于一役。相反，行业协会商会为何会寄生于行政机关之上，这背后有着怎样的土壤，脱钩之后，会否再度拉钩牵手，也才更亟待反思。否则的话，名义上是脱钩了，实质上权力的弥散会否变本加厉的滋生，恐怕并非杞人忧天。
可见，仅仅是形式上的商会归商会，政府归政府，还不算是真正意义上的权力收敛。不难设想，当取缔的仅仅是形式上的勾连，权力本身的运作模式与趋利化却毫无触动，甚至原本与这些官办协会商会对接的人员也仍然在位的话，恐怕不会坐视“既得奶酪”的失去，只要相关的权力抓手仍然在位，想方设法延续和把持过往的既有奶酪，也就永远不缺动力。权力弥散、寻租代理，乃至利益共谋的模式，也就永远不会丧失创新的动力。
而按理来说，真正意义上对权力弥散的抑制，本不该只是形式上的脱钩，而更需对应人员和编制的缩减，那些不必要的行政权力所对应的岗位和编制，在脱钩之后，当然没有继续存在的理由。否则的话，只是名义上的脱钩，而对应的权力编制却仍然全部保留，权力减了，人员还在，那么，即便是为了“刷存在感”，下意识中对于限权的抵制，权力的自我衍生与扩张，恐怕都将在所难免。表面脱了钩民间组织，再次与权力结盟并藕断丝连起来，也就并不意外了。
基于此，协会商会摘除“红顶”，固然大有必要，但仅仅是脱钩摘帽，的确还远远不够。唯有彻底裁撤不必要的权力部门，缩减其编制和人员，协会商会这类市场化组织与权力机关的脱钩，才不会藕断丝连，权力的收敛与市场的归位，才能真正一刀两断。
