7月21日上午9时，广州美术学院图书馆前馆长萧元在广州市中院受审。检方指控萧元在几年时间里，多次利用自己手中掌握的图书馆藏品库钥匙，将馆藏齐白石、张大千、八大山人等名人的画作拿出来，花几天时间临摹完成后，将真品据为己有，把临摹的赝品放回藏品库。涉案画作近100幅，金额约亿元。（7月22日北京晨报）
馆藏真品被调包，10年后才被发现，一方面暴露了监管的缺失，另一方面也暴露出国人对传世珍品的了解太少。上述画家的名字为国人所熟知，但其画作真见过的又有几人？正是因为大家都不知道真品在哪儿，才会有馆藏品被调包拍卖的事发生。
如果真像萧元所说，被其更换过的名画在提取时已被二次更换过，那就足以说明在“馆藏品”监管上存在巨大漏洞。凡是有机会接触到“馆藏品”的个人，都可能把那当作是一块肥肉，“找个李鬼代李逵”。如果不是有发现问题的人举报，可能到现在也没有人知道大量的“馆藏真品”已经被“调包”。
由此看来，仅给“馆藏品”建“户口”是不够的。管理部门仅知道藏品数目、而不知名称、真伪，就像“居委会仅知道辖区有多少居民，但不知道叫啥名、长啥样”是一个性质的，如果只点数目，那么被“冒名顶替”的风险就无法规避。
各地都应从中吸收教训，不仅给“馆藏品”登记造册、鉴别真伪，还要将现存的大师传世之作整理出名录、区分馆藏及私人收藏、将馆藏品的收藏地等信息对外公布，让公众知道“李逵”的家在哪儿，才不会被“李鬼”骗。这样做既让公众对中国传统文化有一个更全面的认识，也能加大对“馆藏品”的监督。一旦发生“馆藏品”外流，公众发现可随时向监管机构举报，查证“哪一个是李逵、哪一个是李鬼”，让“李逵安居其位、李鬼无处藏身”，既保护了藏品，也保护了收藏者的利益。
加大对馆藏品的监管和保护，不让“李鬼趁虚入”，仅靠给管理人讲责任意识显然是不够的。对于致使“馆藏品”外流的相关人、相关机构也要追责，唯有如此，才能保证让“不会说话的李逵”回到原来的“家”。
