深圳罗湖区环境保护与水务局原副局长叶军于去年9月因涉嫌受贿被刑拘，检方指控其收受贿赂64万多元。该案于上周五在南山区人民法院开庭审理。庭审时叶军承认全部指控，叶军的辩护律师出示其单位出具的工作勤勉“求轻判”证明，希望法院从轻判决。（10月21日《南方都市报》）
司法是终极救济手段，受贿案到底该怎么判决，审判人员自会根据其犯罪性质、情节、案值、社会危害程度等因素定罪量刑，根本不用权力指手画脚。作为政府部门，水务局本应保持中立立场，自觉维护法律的权威。政府官员涉嫌受贿被起诉。其所在单位不仅不教育贪官认罪，对其他公务人员以儆效尤，反而出具贪官工作勤勉的证明，以组织的名义希望法院从轻判决。这不是赤裸裸干预法院办案吗？尽管该局摆出了嫌疑犯叶军工作勤勉等理由，但是任何理由都不是政府部门干预法院办案的挡箭牌。何况，一个涉嫌贪污受贿之人，其表现又能有多么勤勉呢？
政府部门用公函为嫌疑犯“求轻判”，权力自负地凌驾于法律之上，令人很是费解。大哲学家培根说：“公民犯罪，是污染河流；司法机关违法，是在污染水源”。政府部门出具证明为贪官“求轻判”，干扰法院正常行使审判权，何尝不是在污染司法水源呢？
值得追问的是，政府为何要干扰法院办案？某些政府部门如此为贪官两肋插刀，仅仅是因为贪官“工作勤勉”，还是有人与贪官之间存在利益瓜葛？这一方面需要出具证明向法院“求轻判”的政府部门及其负责人自证清白，更需要上级有关部门介入调查，通过翔实的调查材料把政府干预法院办案的内幕掀个底朝天！
治病先要探源，权力干扰法院审判案件，问题到底出在何处？权力干预法院办案背后无疑是权力张狂的现实表演。法院会不会听命于权力呢？从当前体制来看，法院审判权是独立的，但是在人财物配备方面，地方法院仍然有求于地方政府。尽管水务局管不了法院的人财物配备，但是官场盘根错节的利益关系与“官官相护”的官场潜规则不可小视。
法院人财物独立，预算单列，摆脱政府的束缚，应是法院审判独立的治本之策。但是，在当前制度语境下，要做到这些并不容易。退而求其次，加强权力监督约束，减少权力对法院办案的干扰，也是现实选择。我国正在致力于建设法治社会。建设法治社会除了官员要学会权力自律，不要把权力之手伸向法院审判台以外，法院更应该秉持公正立场，督促法官依法独立行使权力。
习近平总书记曾指出，司法机关是维护社会公平正义的最后一道防线。各级领导干部不能以言代法、以权压法、徇私枉法。要以最坚决的意志、最坚决的行动扫除政法领域的腐败现象，坚决清除害群之马。政府部门以公函为贪官“求轻判”涉嫌以权压法，从某种意义上讲，这就是一封举报信，该闹剧如何收场，民众拭目以待。
对此，除了法院要挺起司法胸膛，坚持公平正义以外，纪检部门要对干扰法院办案的相关部门及其负责人介入查处，给染病的权力消毒杀菌，铲除公函为嫌疑犯说情的权力土壤。只有执政为民的理念真正深入“官心”，权力运行机制健康，监督问责机制健全且得到认真落实，干扰法院办案的权力磁场逐步被法律的力量消解，公函为嫌疑人“求轻判”之类的咄咄怪事才会逐步淡出公众的视野。（叶祝颐）
