“公务接待中上几个高档菜，认为是对上级的‘尊重’”。贵州省织金县水务局一名副局长因超标违规接待被免职，局长在电视上公开检讨。（11月10日 中纪委网站）
副局长超标款待上级，作为局长，或许是明知而未约束，或者根本就是拍板同意。身为分管财务与接待的副局长因此而上演超标款待闹剧，也许就是当下一些官场上的真实再现。双方因此而各受到党纪政纪处分，应该是加强党纪管理的必然结果，怨不得别人。
有句话叫做出来混的，总是要还的。还有一句话叫做守土有责、守土尽责。身为一局之长，对于单位内部的事务，应该负有“班长”责任，而不能做“甩手掌柜”。倘若放在之前，副局长超标接待，被处分的或许只有副局长一人，即便局长有错，或者是局长纵容、主使，也在“舍卒保车”中只处分一名副局长。这样的结果就是，“两个主体责任”被小而化之，当主要负责人缺少了责任约束，只会让其下属更多的成为“恶人”和“替罪羊”。
上行且下效。局长没有对副局长超标款待进行有效约束，就有可能给单位下属造成误导，从而形成涟漪效应，上梁不正下梁歪，直至一个单位整体作风的涣散与恶化。
今年以来，各级纪检部门对“两个主体责任”的追究力度明显加大。“太平官”、“老好人”不再是官员保证其自身安全的铁律，反而是一些官员自己挖出的“陷阱”。从交通运输部长江航道局、福建省厦门市环保局再到广西壮族自治区永福县等8个单位负责人，因未履行好“两个主体责任”而被给予党纪处分就可见一斑。
一个单位，实际上就是一个工作团队，需要有团队精神。一个单位，也是在践行首长负责制。因此，对于副局长“吃香的喝辣的”，超标准接待，局长虽有委屈，也脱不了领导失误、约束不力的干系。就像《西游记》一些剧情里，孙悟空犯错，作为师傅的唐僧自愿领受为师管理不严的处罚一样，局长与副局长，甚至是局长与科长、科员之间的管理责任，都不会因为层级的差别而有所出入。
履行“两个主体责任”不力的最具戏剧性的例子，莫过于福州房管局原副局长林宗辉“艳照门”事件，林副局长声称“艳照门”系书记设局，最终该副局长因“艳照门”被处分。而后不久，该局书记也因履行“两个主体责任”不力而被处分。这不是笑话，这就是一个事实。不管是有意陷害，还是副局长自身作风不硬，总之，书记最终未能逃脱“两个主体责任”不力的事实告诫为官者，为官要清廉，要团结，要守纪，更要担责。
局长为副局长超标款待收拾“残局”，仅是众多“两个主体责任”履行不力的一个例子，当以其为戒。有多少官员会汲取此等教训，只能在现实中来检验了。（张立）
