7月5日《北京晨报》报道：近日有市民向本报反映，天坛医院急诊室内有人出租病床赚取暴利，这些床满满当当停在走廊两侧。北京晨报记者调查发现，该院急诊“人多床少”是常态，日租金22元的院方病床只有51张，有“床贩子”借机以每天300元至500元的价格向家属租床，生意火爆，出租一次直接回本。天坛医院服务办公室回应称，病人家属和商贩不好分辨，监管很难。针对院外租床者多为无照经营，城管部门表示会实地查看取证。
病床的提供者本属医院，即便是出租简易床也应当是医院所为，只有如此才可能保证病床的杀菌消毒。显然，“床贩子”泛滥，其短板不仅仅在于医院临时床租赁秩序泛滥，而更在于这种临时租赁行为可能给其他患者带来的卫生病菌传播等问题。
有跟帖者道出了租赁者的苦衷，意思是床贩子没招谁没惹着谁，做点儿小生意容易吗？然而问题恰恰出现在这里，“号贩子”没有内线没有医院内部人员照顾呼应不太可能存活，而“床贩子”同理，没有医院内部人员接应，没有医院管理者的点头，恐怕也不可能插手进入这个“床贩子”“市场”。
存在这种畸形市场必须有最关键的条件，其一，医院方存在服务和管理漏洞，而这样的服务和管理漏洞无法补漏当然也是管理者人为造成的。其二，床贩子“市场”经营者与管理方存在某种“默契”和利益输送，甚至还可能存在行贿受贿等潜规则，否则也就无法解释如此“市场”只可能由某个人或者某些人经营，而其他与管理方并不存在这种利益输送潜规则者则无法插手的现象。谁养活了“号贩子”？又是谁养活了“床贩子”？不是患者就诊者，也不是陪床陪护亲属人员，而是医院管理方人为制造的漏洞，其背后当然就是管理者的服务意识管理意识淡漠。
患者与医院，既是一对矛盾，又是对立统一体，而最终双方关系必须统一在服务与被服务，买与卖公平交易的基础之上，否则就永远无法解决医患之间所衍生的所有问题。换言之，“号贩子”的问题，必须由医院管理者这个系铃者来加以解决，同样，“床贩子”的问题，只要医院服务意识上去了，管理意识加强了，不就是多购置几张简易床这么简单的问题吗？反之，对患者加以无视和漠视，对“床贩子”加以纵容和默许，就自然而然形成两不管三不管的“边缘问题”。而之于患者来说，如此“边缘问题”，正是连心连肉的大问题。
整治“床贩子”，该抡三板子。一板子抡向“床贩子”经营者，二板子抡向医院管理者，三板子抡向政府管理部门。三板子打出，“床贩子”必然匿迹。而患者当然就可以住上价廉物美临时病床。（李振忠）
