近日，北京公布了《北京市“十三五”时期人力资源和社会保障发展规划》，其中明确要强化公务员平时考核。记者梳理发现，今年以来，除北京外，浙江等地也出台类似文件对公务员平时考核进行了规范。实行“日志式”管理、平时考核结果占年度考核50%以上、工作生活社交均要受监管……过去被视作端着“铁饭碗”的公务员群体，将面临越来越细化的考核制度，身在体制内，但是干多干少不再一个样。（7月12日中国新闻网）
《公务员法》第八十三条明确规定，公务员在年度考核中，连续两年被确定为不称职予以辞退。但是，在现实生活中，公务员辞退比例明显偏小。公务员无疑成了公众心目中最“保险”的职业。有数据显示，除了被追究刑事责任的以外，公务员辞退比例仅为0．05％，远远小于企业员工5％到15％的淘汰率。就是服刑公务员，有的地方和部门还处心积虑为其保留工资待遇。
公众一直期待规范公务员考核管理和退出机制，提升公务员队伍整体素质和工作效率。北京、浙江等地出台文件对公务员平时考核进行了规范。实行“日志式”管理，平时考核结果占年度考核50%以上、工作生活社交均要受监管……这些考核规定在打破公务员只进不出、只上不下的 “保险箱”体制弊端，提高公务员队伍素质与政府工作效率，向社会示范公平用人理念方面无疑具有积极意义。
此前，公务员考核实行年度考核的模式。据我所知，公务员年度考核，多在本单位内部进行。公务员个人述职，同事评议，然后确定等次。大家在一个单位共事，抬头不见低头见，即使有人工作不称职，也没有人愿意得罪人。“走过场”、“填表盖章”往往成了机关一成不变的年度考核模式。单位领导除了对“优秀”要动一番“脑筋”，搞“轮流坐庄”、平衡照顾外，其他公务员几乎是清一色的“称职”等次。不要说没人被评为“不称职”，就连“基本称职”的等次也鲜有所闻。虽说平时考核结果占年度考核50%以上是一大进步，但是，如果平时考核依然由本单位考核评价的话，公务员退出机制的制度出口能否真正打通，我还心存疑问。
尽管近年来有些地方尝试了官员在电视、官网、博客述职等新的考核形式，体现了对公众知情权的尊重。但是这种述职考核形式还存在诸多不足。比如，参与电视述职、博客述职的人多数是领导干部，并不涉及普通公务员。而且，公众只对官员述职报告发表意见，民意的力量尚不足以影响官员的考核结果。等等。
因此，要让公务员考核实现程序正义向实体正义的转变。不仅要注重平时考核的权重，而且要改变公务员考核评价模式，解决到底由谁来评价公务员工作绩效的问题。在这方面，公共行政管理专家丁煌教授的建议值得听取：“改变单纯向上负责的行政工作模式，引入科学的绩效评价机制。首先是绩效评估主体应由单一化转向多元化，对公务员主要由本地的服务对象、社会机构等多方参与评价；二是评价的结果要公开。”如果服务对象与社会公众对公务员考核拥有评价、考核权，且评价意见成为公务员考核的重要依据。不仅人人“称职”的公务员考核现状会有所改变，公务员退出机制也会获得制度原动力。（叶祝颐）
