徐书生是河北省沧州市南皮县寨子谷物种植专业合作社(以下简称合作社)的法人代表，营业点就在寨子镇上离镇政府500余米远的地方。他通过镇上各村的信贷员，已吸收800余户村民至少2600万元存款，包括村民娶儿媳、看病、养老的钱，有的是村民攒了几十年的全部家产，少则数千元，最多达75万余元，但徐书生却在7月25日前后突然消失。（8月16日 新华网）
河北“三地合作社”庞氏骗局、河北伟光合作社诈骗村民600万，这些都是近几年在河北发生的非法吸储事件。以熟人介绍、高息诱惑为基础的非法吸储，从城市转向了农村，而且还披上了“合作社”的外衣，这跟网络上的借贷宝、e租宝并无太大的不同，唯一不同的是一个利用网络平台迅速扩张，一个利用村民之间的信任“稳扎稳打”。
合作社非法吸储，能在当地存在那么久，原因应该是多方面的。
首先是村民金融知识的匮乏。老百姓只看到信贷员是认识、可信任的人，没人过问合作社是什么性质、经营什么业务，理所当然的将“合作社”等同于“农村信用社”，给合作社非法吸储提供了天然的“保险箱”。
其次，当地政府对“合作社”的监管存在的疏漏，是不争的事实。即便它是合法注册的机构，但是对其超范围经营的事实，监管机构却表示不知情，这就是失职。一个民营机构，经营范围是在注册之初就确立的，如果需要变更应及时办理手续，怎么能用一句“他们提供虚假帐目”来应付。更重要的是，发现其提供虚假帐目的时间能够确定吗？如果发现老百姓被骗，才有这样的说法，是不是有推脱责任之嫌？
合作社每天的现金流量是多大，能够留存多少现金，金融监管制度是否得到有效落实？案子还有太多的疑问需要弄清。徐书生是只带走了村民的2600万吗？合作社的注册手续是否完备、注册资金是多少、注册资金还在不在？只有弄清合作社的来历，才能搞清楚徐书生是不是蓄谋已久，才能搞清楚是否有人为其提供了什么便利。
村民因为金融知识不足被骗固然可悲，但是那些经常接触时事、对金融诈骗方式方法了然于胸的监管机构不应该反思吗？在“合作社”骗局多发的河北，加强宣传、及时警示不应该是工作职责吗？ 由此来看，监管机构是真不知还是装不知还是个有待发掘的问题。（陈建凯）
