兰州交通大学博文学院院长陈玲等人23日下午两点多来到了患癌去世女教师刘伶利的家中，向刘伶利的父母道歉。 随后，双方对补偿问题具体商谈、达成和解，并现场签署了《和解协议书》。 《和解协议书》中包括兰州交通大学博文学院向刘伶利家属已经补发的工资57600元，丧葬抚恤金14400元；补偿所有医疗费40万元、亲属救助金6万元、抚慰金4万元，以上三项共计50万元将于签约2日内付清。（8月23日 央广网）
“患癌老师被开除”事件，几经周折，时至今日终于有了一个结果。在舆论的“逼迫”之下，兰州交通大学博文学院在学校网站上发表了公开致歉信，停职了人事处处长，现在又给予教师家属经济补偿，双方签下了《和解协议书》。事件被超越法律之外的另一种方式平息了，我们从中能得到什么启示呢？
首先是法院的判决在舆论的监督之下，终于生效了。学院恢复了与刘伶利老师的劳务关系。但其实无论判决何时生效，与这个劳务关系相关联的就剩下“社会保险”了。有没有劳务关系，决定了能不能继续享受医疗保险，决定了刘伶利的治疗还能持续多久，但是它不能决定刘伶利的生与死。所以这件事表面上是学校太过冷血，但实际上还是“制度的冰冷”。学校不给交保险，离职的刘伶利为什么不能自己缴纳医疗保险，继续享受医保待遇？这才是刘伶利家属想要保留劳动关系的关键，也是问题的“症结点”。
其次是在舆论监督之下，博文学院补偿家属合计50多万，其中包括所有医疗费用40万。为什么学院要负责所有医疗费用？即使有医疗保险的职工，也没有谁接受治疗而个人不承担费用。如果说学院对未缴纳保险承担责任，是否应该比照保险报销比例来承担医疗费用，是否应向当地社保部门补缴欠费？包括救助金、抚慰金这些项目依据什么而存在，赔付标准又是如何划定的？这几个条目及赔付标准，看似简洁，实则并不简单。它其中隐含了太多的东西，同时它也会成为其他类似事件的“处置标准” ，所以在合理性、合法性上都就禁得起推敲。
刘伶利老师去世已是无法改变的事实，“学校开除她”、“不再享有医疗保险”都不是导致刘伶利去世的主要原因，主因是“癌症”。舆论持续不断的关注，用非常规的手法促使当事双方“和解”，但是“病魔”不会跟任何人“和解”。如果我们关注的不是健康问题、不是公共医疗与服务问题，那谁又能保证这样的事情不会再发生？
舆论逼出 “和解”是谁的胜利，它又能带给我们多少现实意义，值得深思。（刘天竺）
