“中关村二小事件”，持续性刷爆朋友圈。有学生家长称自家孩子遭同班同学“霸凌”，抱怨学校处理不妥；另有“家长”在网上发文称事出有因，当事家长不该借舆论施压；而校方10日则回应称这只是“学生、家长之间的事件”。最近的消息是，此事似乎出现“反转”，再有家长爆料称孩子母亲“是个编剧”。（12月12日华西都市报）
捕风捉影的标题党，再次将“中关村二小事件”推上新一季的热榜。
所谓“反转”，竟然是——据说当事学生的母亲“是个编剧”。这种见风是雨的逻辑，究竟是想传递给公众怎样的认知——是编剧，说的都是胡话；抑或说，是编剧，就无权为孩子表达？孩子母亲是个编剧，这个信息，与“孩子母亲是披肩发”、“孩子母亲喜欢吃辣”，在本质上，是等量齐观的意思，它对于事件真相的掘进，除了罗织不靠谱的“绯闻”，并无半点理性增益的意味。
不过，事件从严肃校园话题转向小道消息竞赛，不得不说，当事学校赐予了“洪荒之力”。一起简单明了的校园事件，在失败的危机公关下，愣是发酵成了“中二事件”，无非就是三个肇因使然：一是无视公共关切。近年来，中小学生校园霸凌事件时有发生。来自教育部的统计称：今年5至8月，发生的中小学校园欺凌事件分别为28起、17起、17起、6起。当游离在法律惩戒之外的霸凌现象成为校园治理之痛，学校就不能躲躲闪闪，更不该藏着真相和稀泥。
二是不谙公关哲学。在舆论场密集关注、爆款热议的时候，却抛出一篇官话连篇、虚与委蛇的“声明”。言辞之间，诚意稀缺、礼节有限、干货寥寥，甚至祭出“保留通过法律途径维护学生及学校声誉，并追究相关主体责任的权利”，凡此种种，难免令公众瞠目、并产生行政化之弊的观感。三是放任流言传播。公共事件的“黄金N小时定律”下，越是主动公开，越是掌控大局。“中关村二小事件”传得沸沸扬扬，校方却始终王顾左右或缄默不语，舆论在掘进乏力的无奈与愤懑中，只得以各色轻量级流言，刺探真相的脉络与敏感。南昌的“房百套”事件、河南的王娜娜事件……套路深深深几许的博弈背后，莫不是此般挤牙膏的“求真相””过程。
其实，上纲上线的校园霸凌也好，熊孩子导演的恶作剧也罢，说开了，说破了，总不至于成为舆论场的互撕丑剧，而事件对当事方的二次伤害，也不至于如此“披头散发”。更何况，在吃瓜群众眼里，中关村二小是北京市海淀区的VIP级名校，名校如何应对疑似“校园霸凌”事件，是具有示范效应的“样板间”。这个时候，如果连直面真相的勇气都没有，2016政府工作报告中的“校园安全”四字，莫非只能浮在天上与太阳肩并肩？
苦衷当然人人有，难处自然事事存。憋在心里，有无“内伤”不说，也容易消弭彼此的信任。再说，学校失语不可怕，监管者不能失声。海淀区教委也好，北京市教委也罢，到了这个份儿上，恐怕就不能“让教育问题回归校园进行处理”——不仅要让细节化的真相早点站到台前，更要反思并追责相关方傲娇应对的作为。一句话，真相出山，才能镇得住“标签横行”，而严肃的“中关村二小事件”，总该有个服众的逻辑因果。（邓海建）
