北京市16个区“两会”日前陆续开幕，截至昨天，东城、西城、朝阳、海淀、丰台、石景山、顺义、昌平、房山这9个区划定了各自未来1年或5年的人口“天花板”，其中朝阳区提出明年全力实现年内常住人口降至374.1万人以内的目标，在9个区的数据中上限最高。（12月22日北京青年报）
北京、上海等一线城市人流、物流、资金流的速度较快，大量的人口向这些资源回报率高的大城市集聚。但是，在比较短的时间内，人口涌入的速度太快，有限的基本公共服务难以承受，导致了交通堵塞、环境污染、住房拥挤、人口过多等“大城市病”。实际上，这不是北京首次提出人口天花板的目标，早在今年1月召开的地方两会上，北京、上海、广州等地就明确提出要严控人口总量，北京在2020年的人口上限要控制在2300万以内，上海市常住人口总量控制在2500万以内。
人口数量增多会必然导致“大城市病”吗？设置人口“天花板”是否是治本之策？在困惑于“大城市病”带来的种种问题时，我们更应该思考的是以上两个问题。实际上我们通过简单的数据对比，就能发现其中玄机，2014年，纽约人口为840万，占地面积945平方千米，东京市人口1321万，占地面积2187平方千米，而北京市人口2152万，占地面积16410平方千米。不难发现，与其它两个同为世界级特大城市，北京的人口密度远小于同年纽约以及东京的数据。我们再看另一个数据，北京市核心区人口密度为23953人/平方公里，是城市功能拓展区的2.9倍，同时是城市发展新区的22倍。
不难发现，与纽约、东京等城市相比，北京市人口过度集中在热点区域，而这才是导致“大城市病”的关键原因。城市人口承载力不足，其实更多是因为人口过分集中在了核心城区，而导致这一点的原因是因为公共资源都集中在了这些区域。显而易见，设置“人口天花板”仅仅是治标的角度限制总人口数，而不是疏解中心区，平摊人口。
简而言之，笔者以为，北上广深“大城市病”的根源在于资源的过度集中，而设置“人口天花板”无法从根本上解决承载力的重负。尽管近些年，大城市不断扩大城市面积，但如果不配合城市功能的分散化和城市基础设施的去层级化，设置人口“天花板”仍然不是治本之策。（张伟娜）
