前不久，中办国办印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，紧紧围绕建立健全联合惩戒机制，规定了11类37项联合惩戒措施。（12月23日人民日报）
法规制度的生命力在于执行，然而眼观当下，由多种原因造成的执行难却成为制约法院发展、影响法律效力的一大瓶颈，极大地挑战了司法裁判的权威性和司法公信力，使社会正义难以伸张。在此严峻形势下，河南治理“老赖”的内外兼修法或许能给我们提供诸多借鉴，指明一个新的改革方向。
充实力量，攥紧拳头。在法院执行环节，或许碍于人员有限、或许领导对此不够重视，总会出现案多人少的情况，不仅“有帅无兵”经常加班，还经常遭遇各种人身威胁或伤害。这不仅造成执行人员疲于应付，还容易消极执行、选择性执行，影响办案质量和效率。对此，必须将人财物向执行倾斜，既要充实一方力量，还要攥紧拳头，形成合力，法院上下形成统一管理，并加强对执行干警的业务考核，不合格的一律调整岗位，以此提高个人和组织的战斗力和凝聚力。
分段执行，分清责任。如果执行是“一人包办”的模式，那么就会造成执行人员权力集中，缺乏监督，有碍秉公执法，易办成人情案、金钱案。“分段执行”则正是找准症结解决效率低、乱执行问题。为防止因分段带来的推诿扯皮，实行“分段执行与承办人结合”，即每个案件既在各环节分工协作，又有明确责任人。在具体操作过程中，实现操作信息全程留痕，有力压缩腐败空间。但信息化建设在基层法院仍是短板，法院之间、法院与协助执行部门之间实现信息联通仍有很长的路要走。而且“分段执行”之后，亟待统一执行流程、规范，建立各级法院统一的一体化执行案件平台及节点管理系统，这也是要为之努力的方向。
异地执行，分门别类。人情干扰、地方保护是困扰法院执行的“老大难”。比如：一些地方党政机关、名人名企为被执行人的案件，当地法院不敢、不便采取强制措施；个别地方领导乱打招呼，让执行干警背上思想包袱。异地执行则让干警放下包袱，增加了办案底气。许多执行难题便迎刃而解。但异地办案仍有诸多不便有其局限性，分门别类，不“一刀切”，结对法院互相支持与帮助共同提高办案效率。
多方联动，消除壁垒。单靠法院，很难掌握被执行人行踪。法院执行离不开公安、检查部门的鼎力支持，由于对犯罪构成要件的理解不尽相同，还要对存有争议的案件进行专题研究，尽可能达成一致。只有打破部门壁垒，才能形成打击“老赖”合力。这既需要顶层设计、长效机制，还需要极大的激发公安和检察机关对法院执行工作支持的积极性。
明确区分，多元帮扶。涉执信访高发，原因众多，要明确区分执行难和“执行不能”。其中“执行不能”便是法院穷尽查控手段，被执行人确无财产可供执行、丧失履行能力。然而现实中，为了兑现判决，亟须完善对“执行不能”的被执行人的多元救助机制。通过司法救助、政府救助、保险公司介入、企业‘活查封’等手段，帮助其积极履行义务，最大限度保障申请人的权益。（欧阳常乐）
