进入移动版，省流量，体验好
一村官因不满法院判决，发短信辱骂承办法官“狗庭长”。7月21日，贵州省兴义市人民法院依法以妨害民事诉讼，对村官赵进才予以司法拘留15日，并处罚款3万元。（7月24日《贵阳晚报》）
因不满遗产纠纷案一审判决结果，这名村官酒后发短信骂一句承办法官为“狗庭长”的代价也太大了，不仅被司法拘留15日，还并处罚款3万元。然而，大部分网友都认为对其处罚过重，司法机关有打击报复之嫌。笔者认为，法院作为拥有司法裁量权的公权机关，必须依法、公平、公正地裁决，才能让民众心服口服；而不能任性地滥用公权，为了维护自身所谓的尊严和面子，就对当事人挟私打击报复。
这名村官对涉及自身利益的遗产纠纷案一审判决不满，或许他认为承办法官办案不公，于是酒后用手机编发短信辱骂了承办法官。此举纯粹是为了发泄自己的不满情绪，村官肯定存在一定的过错，但对其处罚必须有法可依，才能经得起推敲，才不会留下涉嫌打击报复的口实。法院对村官“拘留15天罚款3万”的处罚，一方面，可能是为了维护司法人员的尊严或面子；另一方面，也是想“杀鸡给猴看”，警示其他当事人不要再犯类似的错误。然而，这种处罚是否有法律依据呢？根据我国《民事诉讼法》第111条的规定，对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。可见，法院依据的就是这一法律条款。
毋容置疑，村官发短信骂承办法官“狗庭长”，的确是一种侮辱行为。但发短信是“一对一”，并不是在大庭广众之下或法庭上进行辱骂，可以说除了导致承办法官心情不悦外，没有造成任何不良影响。至于之后承办法官将辱骂短信作为证据公开后，在客观上对当事法官造成的不良社会影响，应该与村官没有多大关系。因此，村官发短信辱骂承办法官的行为，影响范围极小，情节显著轻微，对其进行相应的批评教育或少量的罚款予以警戒就可以了。而法院对其作出司法拘留15日并处罚款3万元的处罚，显然是过重了，也难以洗脱法院有打击报复的嫌疑。
此外，法院承办法官作为“受害方”，因有相关的利益牵连，法院按理说应该进行回避，由其他司法机关对村官作出处罚。然而，法院不但没有采取回避措施，还“加重”对村官进行了处罚。笔者认为，这样涉嫌滥用公权的行为，分明不是真正在维护司法的公平正义，而是为了维护自家工作人员的利益和所谓的司法尊严，任性做出了枉法裁判，由此受到广大网友和公众的质疑也就不奇怪了。
司法机关处理每一个案件，必须公平、公正，有法可依，特别是涉及司法机关自身利益的案件，裁决一定要慎之又慎，不能徇私舞弊，更不能对当事人实施打击报复。村官发短信骂句“狗庭长”就被拘留15天罚款3万，是涉嫌滥用公权的恶果，对司法机关的声誉和公信力造成了很坏的影响。对做出这种处罚的法官，笔者忍不住也想骂一句。想想还是算了吧，笔者不想被当地司法机关跨省抓捕，然后也来个“拘留15天罚款3万”。
