进入移动版，省流量，体验好
8月3日《半岛晨报》报道：夏天天气炎热，很多市民到海滨浴场去游泳，但是也有些人带着宠物狗来，这些狗随地拉撒不说，还有个别市民让狗下水畅游，一些泳者为此受到惊吓。日前，记者在浴场就目睹了“人狗同浴”的一幕。记者调查发现，很多游客对于海边遛狗行为十分反感。
宠狗或者反对宠狗，往往因养狗与否而发生逆转。也就是说，当你没有养宠物的时候一个样，而当你养了宠物犬之后，又成了爱犬人士，千方百计去替狗维权，替狗说话，替狗争理。甚至连基本的对狗的管束也可以放置不管，而成了为宠而宠的失去理智。
狗到底可否与人同浴？拿一个最最基本的道理来说话，你家有一处游泳池，哪一个爱狗人士会与狗同浴？进一步讲，哪一个爱狗人士敢于将没有经过清理的狗狗放到自家游泳池中同浴？即便狗没有寄生虫，即便狗没有皮肤病，即便狗不褪毛，但狗狗会像人一样会管束自己的排便吗？己所不欲勿施于人，怎么到了公共浴场，就可以对狗放纵，对人无视呢？
公交车不可以带宠物，这至少是一种约定俗成。一些城市至少将其变成法定条例。那么，公共浴场或者收费浴场，咋就不能靠立法来约束纵狗的行为呢？小商小贩乱摆卖曾经是不太受限制的，但随着城市建设和交通拥堵的到来，小商小贩的乱摆乱卖现象，就当然有必要进行较之历史上任何时期都要严格的管理，否则城市就成了一个大卖场。由此，也就有了城市管理的法理性，必要性。
宠狗与管狗，具有相同的道理。当人们住房相对拥挤，经济条件不足以支撑自家胃口的前提下，养狗就是一种另类。至少在城市中养狗，属于近年来的奢侈型消费种类。而在若干年前，养狗尚未出现在城市居民当中，绝大多数的狗类生活在乡村土屋当中。而当宠物狗得以引进外国品种之后，狗患就成了一种城市痼疾。由此引起的种种邻里纠纷，狗德问题，维了狗权忘了人权的问题随之而生。
针对此，必须由法律来作出澄清，也必须由法律来约束泛滥的狗权，维护基本的人道与人权。狗是人类的朋友，连濒危动物都是地球的自由公民，然而，人类社会的存在，必须让狗来执行人的法律，否则它就只能回归大自然。反之，任何个人要想养狗并让狗自由生活于人类世界，至少应当遵守基本的狗道，维护其他人类的基本权益。狗撞了人咬了人吓唬了人连一声道歉都懒得说，做人的基本道德都丢分，何谈狗道、人权？养了一条狗，壮了一身的胆，炫了一身的财，心术都不正，何谈狗德？
“人狗同浴”禁或行，需法律发声，这就如同哪种狗类可以养，何种情形为狗扰民等等地方法律条文一个道理。人狗同浴，哪种情形属于地方法律所禁止的，应当给出非黑即白的唯一答案并严厉执行。
