进入移动版，省流量，体验好
山东淄博周村的张某与同事李某等九人相约聚餐，吃饭的时候，大家都喝了不少酒，聚餐结束后，已经醉酒张某却执意要自行驾驶摩托车离开，没想到这时候意外发生了。事后，张某的亲属将当晚参与饮酒的李某等9人起诉到法庭要求承担赔偿责任，近日，周村区法院审理后认为，李某等九人应承担民事赔偿责任，各赔偿张某亲属近万元。（12月15日北青网）
表面上看，法庭判决同饮者赔偿醉驾死亡者家属，是一种连坐管理思维，给同饮者附加了一种额外义务，增加了同桌就餐的责任风险。但是酒驾特别是醉酒驾车的教训十分深刻。其危害怎么强调都不为过。在我看来，法庭判决醉驾同饮者担责，从责任、后果的层面考虑，同饮者会对司机尽到提醒、劝阻责任，减少司机酒后驾车概率，维护交通和自身安全。法庭追责醉驾同饮者也不失为一块法治补丁。
应该承认，打击酒后驾车特别是醉驾违法行为，保卫人民群众生命财产安全，是警方的神圣职责。对酒后驾车多发地区，警方有责任安排警力加强巡查。但是警方不是万能的，交警不可能做到对每名酒后驾车者精确打击。减少酒后驾车危害，还需要司机自律，发挥民间智慧。从法律角度讲，虽说饮酒人要自行承担酒后驾车造成的法律后果，但是，作为同桌饮酒者，应预见到饮酒过量可能发生的危险，特别是对需要开车的酒友，更要对其饮酒行为与酒后驾车行为及时予以劝阻、制止，这不仅是道德责任更是法律义务。如果同桌酒友明知对方餐后需要开车，仍然劝其饮酒，或者对对方酒后驾车的行为不予劝阻或者劝阻不力，一旦酒友发生意外，同饮者就要承担相应民事责任。
除了法庭追责醉驾同饮者以外，酒店也应履行提醒责任。作为企业的酒店虽然不可能像警方那样，对顾客饮酒、酒后驾车进行严厉制止，更没有执法权力。但是面对酒后驾车案件频发的问题，酒店应该反思自己的工作到位没有，哪里出了疏漏，怎样查漏补缺。酒店至少可以完善内部管理措施。比如提供监控录像系统，醒目处张贴有关酒后驾车的提示标语，服务人员在顾客进餐前与离开前，发出温馨提示，提供代驾服务等等。作为一家真正有文化内涵的企业，应该有主动承担责任，为顾客饮酒安全、驾车安全提供温馨服务的诚意。
在我看来，法庭判决醉驾同饮者担责，调动社会力量参与酒后驾车预防，促进更多人对酒后驾车履行提醒、劝阻责任，也不失为一种管理智慧。如果法庭判决形成威慑力，警察勤于巡查，酒后驾车执法有刚性，司机学会自律，同饮者对司机起到提醒、劝阻作用。社会对酒后驾车形成了整治合力。酒后驾车的问题也会逐步减少。
