进入移动版，省流量，体验好
2015年8月初，国家公职人员范建伟和妻子看中了一辆别克牌小型汽车，由于拿不出全款，决定由汽车销售公司作为担保人进行贷款分期买车，贷款金额59000元，汽车销售公司为出质人、保证人，承担保证责任。但自2017年7月起，范建伟就开始不再依约偿还贷款。无奈之下，汽车销售公司一纸诉状将范建伟夫妇告上法庭，请求返还垫付的18000多元。（5月8日，河南商报）
这起普通的“债务”案件，却因为欠债人的“国家公职人员”、“科级干部”身份收到了大众的关注。“官员失信”之所以广受关注，来自于社会对政府信用的看中，因此，公职人员一旦失信，也必然由政府信用来埋单。当“老赖”是一种严重的失信行为，而在各种身份的老赖中，又以官员“老赖”的性质最为恶劣。官员“老赖”损害的不仅仅是个人形象，还会影响社会公众对政府、对官员的观感，进一步对政府形象、官员私德减分，最终妨碍社会的公平正义。
在面对法院的判决时，范建伟夫妇避而不见，玩起了“躲猫猫”，让人瞠目结舌。作为国家公职人员，理应以更高的道德标准来要求自己，但遗憾的是，他们却游走于知法犯法的边缘。当下，必须拷问的是，这些公职人员当“老赖”的底气从何而来？为何有赖账“躲猫猫”的勇气？
从当前官员“老赖”事件屡见不鲜来看，失信成本低、依法追责难还是主因。有些单位认为“官员失信”又不是犯罪，只是个人的“小”问题，又何必“小题大做”，进一步纵容失信官员成为了“有权就是爷”的“老赖”；有些地方对失信行为的姿态是“高高举起”，但打出的板子却是“轻轻放下”，起不到真正的威慑和有力的震慑作用。事实上，“官员失信”往往与当事公职人员根深蒂固的权利意识有关，要么自恃有“公家”身份，官气十足；要么自恃“公家”行为，底气十足；要么自恃有法律“漏洞”可钻，勇气十足。
因此，要遏制“官员失信”，仅仅通过媒体曝光还远远不够，更要政府部门“关起门来打老赖”。一方面，加强制度建设，让诚信作为干部能上能下的标尺，将个人信用和职务信用作为考察干部德行的重要指标，不仅让失信官员无路晋升，更要在奖励、绩效、考核等各个方面“亮红灯”；另一方面，加大干部诚信教育，树立守信道德榜样，达到“学有榜样、做有示范”的效果，增强公职人员的担当精神，全面营造要从政就要诚信的氛围。唯有如此，才能使公职人员不敢再当“老赖”，才能使其成为诚信的践行者、倡导者，成为正能量的传播者。
