进入移动版，省流量，体验好俗话说“严师出高徒”，不过，当下由于老师管学生引发家校矛盾的事件时有发生。近日，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对2002名受访者进行的一项调查显示，77.9%的受访者支持教师用适当的方式管学生。私下批评、适度当众批评和通知家长是受访者接受度较高的老师管学生的方式。（9月13日中国青年报）
自古以来，所谓师道尊严，说白了就是四个字：有钱有权。有钱，是有待遇保障，活得千疮百孔，自然谈不上尊严；有权，是能适度裁量，凡事动辄得咎，好像也不够尊严。尊师重教要说到并做到点子上，不仅要让教师在物质收入上有职业荣耀感，还得还给他们丢失已久的合理教育惩戒权。
中国教育的“软骨病”，这些年已是不证自明的事。前些时候，《中国教育报》曾刊载过一组数据：在一项面向某地400多名中小学教师的问卷调查中，对于“您赞成对违规学生实施惩戒吗”，选择“赞成”的教师占98.7%；而被问及“学生违规时，您会实施惩戒吗”，只有26.9%的教师选择了“会”。没人知道，他们“不会”的时候，选择了怎样的教育作为。事隔经年，《半月谈》最近的采访也发现：罚站不敢罚久，批评不敢说重；只要家长一来闹，学校多半处于弱势，接着老师被要求写检讨、扣工资……这已是多地基础教育的常态。打不得骂不得，语气稍重都可能被扣上“变相体罚”或“心罚”的帽子——于是，问题学生放飞自我、校园霸凌久治难愈，还有什么奇怪的呢？
“校闹”面前，戒尺早就束之高阁了。作为理性经济人的教师，谁会拿高风险的惩戒教育去和自己的饭碗过不去？何况，在这个碎片化传播的时代，这种风险很可能是“10万+”级毁灭性的。职业风险和人身风险的双重叠加，在校方与教育管理部门总是“息事宁人至上”的时候，泛滥的赏识教育自然就一路跑偏。最坏的结果就是两个：一是教育者对惩戒责任的选择性推卸，使得整个教育呈现“缺钙”的状况。到处是“你最好”“你最棒”的鬼话，满眼是玻璃心的溢美与恭维。二是受教育者的问题得不到及时纠偏，校园内的诸般乱象成为孩子社会化路上的大隐患。
马卡连柯说，“适当的惩戒不仅是老师的权利，更是老师的义务，不了解惩戒，老师就放弃了一部分自己应尽的职责。”再比如美国，尽管大部分州的公立学校禁止体罚，但教育者的权益依然获得法律的贴心保护。因此，警察进校协管学生也并不鲜见。至于欧美的私立学校，管束手段之严苛，早就叫人叹为观止了。很长一段时间以来，我们勇猛抛弃了“鞭笞教育”的弊端，却从一个极端划入另一个极端：一会儿“狠打狠骂”，一会儿“只会发糖”。
很多人忘记了，我们挂在嘴边的师道尊严，恰恰来自下面这句古训，“凡学之道，严师为难。师严，然后道尊；道尊，然后民知敬学。”在殷商甲骨文中，中文“教”字是由三个组成部分：爻，算筹；子，孩童；攴，手持鞭子、棍杖的师者。亚洲教育的特点，历来就是赏罚分明。当我们在人性与人文的路上一路飞奔的时候，老祖宗的合理惩戒权之叮咛，恐怕也不宜弄丢了吧。何况，2009年下发的《中小学班主任工作规定》等，亦明确了“有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。”
今天，高规格的全国教育大会重提尊师重教，我们是时候把合理惩戒权交还给基层老师了。完整的教育体系，一在知识，二在规则。不要担心有了惩戒权的老师都变成洪水猛兽，监督在、规矩在，为人师表的教育工作者多不会如此变态。
