进入移动版，省流量，体验好11月15日起，南开大学校长、中国工程院院士曹雪涛被曝18篇论文造假，论文实验图片有PS痕迹等消息在网上热传。在最初曝出造假的国外学术交流在线平台PubPeer上，能检索到有上述图像异常、作者署名包括曹雪涛的论文超过40篇。对于质疑，当事人称，“我知道大家关注这个事情，查完了，会给大家一个回复。”（11月18日中国新闻周刊）
据称，在这些以曹雪涛为作者或者通讯作者的论文里，出现了两次实验结果图像完全一致；一幅实验图中，局部点图多次“复制、粘贴”，两幅实验图中，部分一致，部分疑似有增添、删减等PS操作的现象……数十篇论文“存疑待解”，这还不是怪事；最让人难以理解的是，在疑似学术不端被曝光之后，当事人的第一反应竟然不是“信用担保”、而是“查完再答”。
学术自律这条路，自己是怎么走过来的，心里能没点数？
所谓查完了再回复的说法，之所以让人失望并生疑，在于它暗含了两个可能的逻辑：一是这些论文究竟有没有问题，自己心里也很打鼓。可问题是，所有实名署名的高端论文，不都应该经过作者严格审定？这就像消费者说你家产品可能是“假冒伪劣”、厂长却淡然回复“关心知晓、回家查查”一样滑稽。二是这种明摆着的心虚，让人会误以为作者对自己论文的严谨性不敢拍胸脯，又或者这些论文是不是“亲自”出于作者的专业研究之手。说得再直白一些——如果每篇论文都遵循学术规范，不仅亲力亲为，且发表之前都严谨审定；那么，就算纠错的“啄木鸟”闹了个乌龙，对于造假与否这种大是大非的原则问题，怎能允许污名化的质疑、怎能出现片刻的迟疑？
没有一票否决、没有溯及过往，再严厉的姿态恐怕都会被投机者化为“绕指柔”。只有从性质上明确“学术不端=学术腐败”，才能从纪检监察等高度将作奸犯科者纳入法纪严惩的规则之内。从“不知知网”到“查后再说”，师道尊严与学术之格，究竟还有多少谜团有待历史来揭开呢？
