进入移动版，省流量，体验好6月20日，两男一女在尖草坪区甘草茆村附近山区徒步旅行时，由于对山内情况不了解，缺乏户外徒步经验被困山林内，于是向山外拨出求助电话。接到报警后，公安、消防和蓝天救援队一行约50人，经过近8个小时艰苦搜救，将3人带出大山。（《太原晚报》6月22日）
稍加留意就会发现，近期已经发生多起类似事件，事实上，每年适合户外游玩的季节这样的事情都时有发生。这背后，有些共性的问题值得关注。
驴友徒步探险遇困，公安、消防和民间救援力量成功将其救出。看似大团圆的结局，背后却深藏诸多隐忧。一者，不是所有的救援都会成功，难于救出或在救援路上出现意外怎么办？二来，救援也是有成本的，无论是公安消防，还是民间志愿者，深入不曾熟悉过的险境，还要将伤者带出大山，困难可想而知，有限的资源哪经得起如此挥霍？如果其他地方同时又发生重大险情呢？
“我们尽情探险，反正遇到困难有救援队帮我们。”不知这些驴友是否有过这样的念头，但无论如何，事实上就是如此。
“不给别人添麻烦”是成年人普遍的道德共识，而有些驴友却偏偏反其道而行之——明知山有虎，偏向虎山行，越是鲜有人去过的深山险境，甚至是明令禁止探险的区域，越是吸引他们前往。不得不说，有人非要去险境“作”，谁也拦不住，风险自担就好。不过在危险真的来临时，事情就没那么简单了：面对驴友及家属求助，有关部门不得不救，随着驴友队伍的日渐庞大，救助资源不堪重负。
无论从法律法规还是人道主义的角度来说，救都是必须，但至于是不是要免费，值得探讨与探索。按照《侵权责任法》的规定，经营性场所、营利性场所的经营者、组织者或者受益人有保障消费者安全的法定义务。这意味着，买票进入景区的游客，景区有免费救援的法定义务，但私自进入未开发区域探险的，应另当别论。事实上，按照《旅游法》的有关规定，旅游者接受相关组织或者机构的救助后，应当支付应由个人承担的费用。这意味着，有偿救援在法律上并无障碍。
户外探险是有门槛的，不仅体现在驴友自身要做好准备——绝不在准备不充分的情况下贸然赴险，也应当体现在意外善后环节中——自己为救援埋单。探险是权利，为救助支付必要的费用也是义务，只有权利和义务对等，才能够引导驴友理性探险，也避免公共救助资源被一再透支。宣传固不可少，而类似有偿救援的制度建设，同样也很重要。（宋鹏伟）
