进入移动版，省流量，体验好“机场建设费”是否合法有了定论。全国人大常委会法工委2020年备案审查工作情况报告披露，经审查，征收民航发展基金（即机场建设费）依据的是国务院文件和有关部门规章，与2014年修改后的预算法规定政府性基金依照法律、行政法规征收的规定不符。全国人大常委会已向司法部提出，如需继续征收民航发展基金，应及时完善相关法律或行政法规依据。这也意味着，按照现行法律法规，行政机关无权向乘客征收“机场建设费”。（1月21日《南方都市报》）
“机场建设费”从1992年开始，到现在已经收了将近30年之久，至于累计总额有多少，则是个未知数。随着我国民航快速发展，每年出行人次、市场规模不断增长，“机场建设费”规模也水涨船高。按照民航发展基金征收规模，以及向航空旅客征收比例来算，近年来，每年所收的“机场建设费”超过200亿元，如果不停止征收的话，未来还将持续增长，继续让广大旅客额外支付这一大笔费用。
“机场建设费”名不正言不顺，它既不是“税收”，又不是“捐赠”，更不是“投资”，这笔“糊涂钱”收得莫名其妙，让民众很不满意，认为其是不合理收费，需要尽快取消掉。可一直以来，虽然社会舆论公开质疑，不断有代表委员提案建议取消，甚至有旅客打官司讨说法，但都未能成功，“机场建设费”依然在持续征收，还改了名字，被归入民航发展基金里面，换汤不换药罢了。
根据有关规定，“机场建设费”一半上交国家财政，然后再返还原民航总局用于机场补贴；另一半则留给地方政府做机场建设的投资，大多由地方发改委统一管理。原民航总局亦表示：“这些收入被主要用于解决东部地区的疏堵问题，以及西部地区机场飞行区和安全类项目建设。”但是，这些费用究竟如何使用的，都花在了那些地方，并无明细账目，缺乏财务审计信息，公开透明度不够，乃是一本“糊涂账”，难以服众。
从程序正义立场来看，“机场建设费”也不合理。目前，征收民航发展基金依据的是国务院文件和有关部门规章，与2014年修改后的预算法第九条第一款关于政府性基金依照法律、行政法规的规定征收的规定不符。显然，按照费改税、税收法定原则，如果要继续征收“机场建设费”，就要修改相关法律规定，并经全国人大批准执行，以符合依法征收的程序正义。
而且，各地机场建设资金来源多元化，政府投资、企业投资、贷款建设等模式都有，并已逐步走向市场化，属于商业化运营，甚至上市融资，投资建设理应明确规范，再继续向乘客收费，显然太不符合市场规则，政府应适时退出，发挥市场经济资源优化力量，由市场竞争来抉择。因此，“机场建设费”属于不伦不类的收费项目，既违背了市场规则，也不符合公益性，理应予以清理，让其早日退出历史舞台
