任凯：11岁男孩被犬攻击致死的未竟之问

1月27日，邯郸峰峰矿区警方就社会关注的“邯郸12岁男孩被狗咬死”发布警情通报，通报称涉案犬只主人范某已被刑事拘留，涉案犬只未按规定办理相关证件，已被公安机关依法处置。案件正在进一步侦办中。（燕赵都市报）

马上就要到春节了，噩耗传来，对于遇害者家庭而言不啻为一个悲剧。“狗咬人”事件又一次进入公共视野，引发舆论对公共安全的担忧。从当前警方公布的调查进展来看，相关事实已经厘定清晰，涉事犬只主人也已被刑事拘留。但是，面对一个年少生命的猝然离世，我们还应该进一步追问，如何避免恶犬伤人悲剧再上演？频发的“狗咬人”新闻能否催生治理狗患的长效机制？

纵观网友留言，舆论争议的焦点在于“狗咬人”的法律适用以及犬主人应该承担怎样的刑罚和民事赔偿。当前，我国刑法没有设置动物伤人的相关罪名，“狗咬人”案件面临刑事司法困境和追责条件，因此“狗咬人”案件通常难以入罪。从法律适用来看，我国法律仅民事范畴的《侵权责任法》有相关规定，其中第八十条明确，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。同时，法律也规定，能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

近年来，狗咬死人的报道也并不鲜见，在通报中虽然犬只主人均被警方刑事拘留，但最终被法院认定为何种罪名，却鲜有后续报道，最终沦为烂尾新闻，不了了之。

揆诸既往，即使有极少的刑事处罚案，司法机关也多以过失犯罪论处。比如，2013年5月27日遵义晨练老人被狗咬死案，养狗人周某因犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑二年。2018年3月山东泰安宁阳县护林犬伤人致人死亡案，以过失致人死亡罪，判处两被告人有期徒刑三年，缓刑三年。

除了立法与司法解释缺失，管理法规不完善外，在“狗患”治理实践中也存在职能部门职责划分不清，任务不明等情况。犬只管理是一项系统工程，需要公安、城管、畜牧、工商、卫生防疫等部门相互配合。

整治“狗患”是一个系统工作，既需要地方补上公共治理缺失的短板，也离不开狗主人行为自觉。“狗咬人”归根到底还是人的问题，管好狗，更关键的是管住人。加强“狗患”治理亟待提到地方日常工作日程上来，一次次血的教训太沉重了。

回归到此次事件中，从目前关于该案的有限信息披露中，我们尚无法拼凑该起事件发生的全过程，还存在诸多未竟之问，诸如养狗人是否疏于管理？从孩子失踪到发现被狗咬死为何经历3天之久？狗主人为何迟迟不露面？狗主人涉嫌过失致人死亡罪构成要件是否成立？

“死生之外无大事”，期待有关部门能够高度重视，就舆论关心的问题作出进一步回应，同时，也希望这次血的教训能够给“狗患”治理带来更多警示意义。