纵览锐评 | “紫薯非薯”的荒诞戏码缘何一再上演？

纵览新闻评论员 任凯

据上游新闻报道，10月16日，河南南阳大货车司机李先生驾车从江西南昌和湖北鄂州下高速时，收费员认定车上装的紫薯属鲜活农产品，不收过路费。但从湖北襄阳宜城市南营下高速时，却被收了900元过路费。面对投诉，涉事南营收费站相关负责人称：“虽然红薯不收费，但紫薯不是红薯，我们照章办事。”

太荒诞了，同一车货，同样的货品，竟然遭遇截然相反的两种“待遇”。鄂州下高速时，紫薯被收费员认定为鲜活农产品，不收过路费，怎么到了襄阳境内南营收费站，就要收900元过路费，面对两种认定标准，不说货车司机难接受，作为局外人恐怕都看不过去。对于此次争议，不少网友在评论区“接龙式”调侃“紫薯不是红薯，乌鸡不是黑鸡，线椒不是辣椒，红提不是葡萄，番茄不是西红柿……”

“绿色通道”政策是国家为保障老百姓“菜篮子”供应，满足人民群众的基本生活需要而施行的一项对运输鲜活农产品的车辆免收车辆通行费的惠民措施。为统一查验要求、方便现场操作、减少执法争议，对于转运的鲜活农产品属于免费品种的范围，有关部门列明了《鲜活农产品品种目录》。需要说明的是，这个目录并非一成不变，而是根据民生需求不断地补录、更新。

此次南营收费站相关负责人言之凿凿地“照章办事”，其所依据的“章”就是《鲜活农产品品种目录》。红薯与紫薯“同科同属”，均是旋花科番薯属。同样是鲜活农产品，收费标准却不一致，这将实实在在地影响到普通群众的购买决定。农产品在生产、运输过程中产生的每一分成本，都会传导到市场终端，最后为通行费埋单的一定是普通消费者。

此次南营收费站之所以被吐槽，不在于其收取的900元过路费，而是借由此反映出基层公务执行过程中存在的教条化、僵化，作为具体的人，即使是从生活经验出发，也能得出紫薯究竟是否属于鲜活农产品的判断。

政策往往存在一定的滞后性，作为基层执行人员，更应该善于总结日常工作经验，就群众反映的痛点、堵点问题，及时汇总、上报，推动政策完善，而不是只被动执行上级的指令。具体到这次事件中，南营收费站的收费员们但凡掌握点灵活变通的思路、独立思考的智识，就不会上演这出“紫薯非薯”的荒诞戏。

值得一提是，此类荒诞戏码不是第一次上演了。今年2月24日荆楚网就以题为《紫薯不是红薯，收费员耐心解释确保“颗粒归仓”》报道了湖北交投随岳运营公司随县收费站查获一起“假冒绿通”车辆，追缴12750元通行费，文中还以“2023年收费稽查打逃工作实现‘开门红’”自我标榜。

避免因“紫薯非薯”等各地政策执行不统一而产生争议，当务之急是，相关部门应秉持尊重事实、服务民生的初衷，根据市场变化，对鲜活农产品进行梳理，持续补充、丰富《鲜活农产品品种目录》，让国家的好政策惠及更多人。