贾平凹、韩寒等一些作家，最近跟百度闹得很不愉快。因为百度旗下的百度文库收录了他们的版权作品，未经授权，更未支付版权使用费。
看得出，作家们带着合作的意愿而来。所以既强调“并不反对免费和低价，而是盗版和侵权，也并非要求关闭百度文库，而是要求百度不再侵权”，在谈判时，也只要求百度应遵循“先审核后发布”原则，并在新模式确定之前关闭用户上传功能。
但百度的态度却十分恶劣，表现于三个方面：
1：承认侵权，但只承诺在自行分类的文学文档范围内清理相关内容。好有一比，一小偷被众人围住了，表态说：我确实偷了，偷是不对的，我决定以后白天不偷了，只在晚上偷；
2：接获权利人侵权投诉后对侵权内容予以删除则不需承担责任。还有一比，小偷又说了：张大哥，今天我偷你家了，还被你抓住了，我不对，从明天开始，我不偷你家了，专偷李四、王五家就行了；
3：提出“版权作品DNA比对识别”技术，要求通过扫描大量的版权作品内容，建立正版内容数据库，与用户上传文档对比，并不予通过侵权文档。
其中的最恶劣者，便是第三条。那就意味着，百度要强行剥夺著作权人对版权作品的合法处置权，留给著作权人两条路：必须与百度合作，或者被百度肆意侵权。
所以会这样，一是百度在钻法律的空子。于2006年7月1日起施行的《信息网络传播权保护条例》本身不够清晰，有严重漏洞。如依据第9条规定，与“扶助贫困有关的作品和适应基本文化需求的作品”，网络服务提供者可先提供作品，然后，遭遇著作权人不同意提供时，立即删除，并按照自行设定的标准支付一定报酬就可以了。因为概念不清晰，“适应基本文化需求的作品”实际成了一个筐，什么都可以装。且理论上说，百度甚至可以将报酬标准设定为无限使用任何人的所有版权作品，给予使用费0.1分钱，再于实际支付时四舍五入掉。此一条款，已经被称为盗版、侵权行为的“法律避风港”，亦是百度敢于肆意侵权，并在遭遇维权后态度如此强硬的关键所在。
法律漏洞之外，是商业道德沦丧。百度并非无充足的人力、物力资源可供调配，志存高远的话，完全可以在自己的经营范围之内修补法律漏洞，废除极其不合理的任何人皆有权上传的模式，开发互动平台，争取著作权人授权，并与之利益分享，为新传播方式的先行者、领军者，不锱铢必较于一时，而谋巨额的经济效益与伟大的社会效益于未来。然而，百度不，就是急功近利地选择了偷，为了偷得眼前的一小杯一小杯糖水，明明有机会，却偏偏放弃了研究、生产可口可乐。
想起最近看到的一篇文章，刊载于3月号的《炎黄春秋》，题为“《被忽视的南京条约》第一条”，作者洪振快。《南京条约》第一条：“嗣后大清皇帝与英国君主永存和平，所属华英人民彼此友睦，各住他国者必受该国保佑身家全安。”何谓“身家全安”？条约英文版原文是：“shall enjoy full security and protection for their person sand property”，指完全彻底地对于人身与财产安全的保护。于后者上，便实际是“私有财产神圣不可侵犯”、“我的就是我的，不能被任何力量肆意抢夺”。著作权，当然是私有财产的一个组成部分。中国历来的苦痛史，在很大程度上，不正是公民“身家全安”意识与制度保障的缺乏史么？惜乎哉，当我们已经与它撞了一次腰，依然一笑而过，只能继续苦痛。
“我的，就是我的”，于商业交易过程中，请百度不要忘记了。如果百度还志存高远的话。
“我的，就是我的”，于整个的社会运行层面上，更是必须体现、落实于法律法规、典章制度体系中，为公民维护自己合法权利的依靠，社会得以有序、迅速发展的依靠。
(许斌)
