连日来，广受关注的郭美美事件，也将中国红十字会推到舆论的风口浪尖，中国红十字会连发两份声明，并召开媒体通气会，但公众的质疑声未见消减，中国红十字会正在遭遇空前的信任危机。中国红十字会秘书长王汝鹏接受专访时说，“郭美美事件引起公众强烈反感，实际上反映了大家的一种情绪，仇富、贪污腐败……这是公众对一些社会现象不满的一次集中发泄。公众的愤慨是可以理解的，但我们很冤屈。”（《新京报》6月30日）

    尽管承认了“公众的愤慨可以理解”，但是，话锋一转，“我们很冤屈”，似乎是在说，“我们比公众更需要理解，我们比窦娥还冤”，并且，把公众的愤慨和不满转移到了“仇富”上。如此逻辑之下，我们看到了什么？这分明是一出“乾坤大挪移”戏法的精彩上演，是为自己辩解的“四量拨千斤”之术，不知不觉间，似乎让那些不明真相的公众陷入同情红十字会的道路上来！

    只是，这样的目的能达到吗？公众能天真地相信红十字会“一相情愿”的说辞吗？这是一个问题。

    笔者以为，不能把对信任危机的回应弄成是对自身的美化甚至是对舆论的反击。这不仅背离了民众的期待，也不可能消除附着在其身上的诚信危机。事实上，在种种说辞之下，除了单一的辩解乃至美化自身外，惟独没有根据公众的困惑和疑问进行有力的回应，相反，在一定程度上却是试图撇清与己的关系。

    早在19世纪，美国的公共关系代表人物艾维•李就提出：公关危机处理应是透明的。他认为应是用积极合作的态度，想办法消除误会、改变现状，而消除误会最好的办法是把事实真相告诉新闻界、公众，采取信息公开的政策，这样不仅可以消除误会，还可促进、监督相关单位行为的完善。处于危机风波中的单位，不尊重事实，便是失信于民，一旦媒体和公众得知撒谎行为，新的危机往往会产生一系列连锁反应，进一步加重危机的负面作用，以至造成不可挽回的损失。

    简单地说就是，全面而又真实地把信息传播出去，尽快改变公众态度，才能重拾公众的谅解和信任。诚实是危机处理最关键也最有效的解决办法。公众会原谅一个人的错误，但不会原谅一个人说谎。这对红十字会来说同样适用。但是，在熟练运用“乾坤大挪移”戏法面前，红十字会靠什么重新获得民众的信任呢？

    事实上，这是试图推卸责任而非承担责任的表现。我们知道，信任危机发生后，公众会关心两方面的问题：一方面是诚信问题，另一方面是感情问题，公众很在意相关部门和单位是否在意自已的感受。因此只有通过新闻媒介向公众致歉，解决深层次的心理、情感关系问题，才能赢得公众的理解和信任。实际上，公众和媒体往往在心目中已经有了一杆秆，有了心理上的预期——应该怎样处理我才会感到满意。但是，遗憾地说，红十字会的“仇富说”很难让公众满意，而网友对回应的不满以及再次搜索“证据”就是给红十字会投了不信任票。这是我们能忽视的吗？

    惟有诚实、公开、透明和承担责任而不是戏弄舆论、撇清责任、转移视线乃至用“乾坤大挪移”忽悠公众，才是可取的理性选择。

    “仇富说”是红十字会信任危机的遮羞布！