“安得倚天抽宝剑，把汝裁为三截？一截遗欧，一截赠美，一截还东国”——— 毛泽东的词作《念奴娇·昆仑》由德文被一名副教授译成汉语后，作者竟成了“诗人昆仑”。网友对此评价其荒谬堪比“常凯申”之于蒋介石。记者发现，该文作者陆兴华，现任同济大学哲学系副教授。(《北京晨报》1月6日)

    这是难言的尴尬，也是黑色的幽默。结合此前孟子被译成“门修斯”，蒋介石被译成“常凯申”，让“同济大学副教授将毛泽东诗词作者错译为‘昆仑’”有了较强的冲击和传播效果。

    近年来，进入公众的学术笑话越来越多，甚至成了“学术笑话连续剧”，而“副教授将毛泽东诗词作者错译为‘昆仑’”，肯定不是学术界的最后一个笑话。只是，我们不知道这样的笑话何时才能灭绝。

    中国政法大学教授高全喜称，“现在学术书的翻译很多都是教授承包，然后找几个学生来做，自己审阅一下”。当类似的谬误以相同的形式多次出现时，拷问学术制度的病变已经成为必然。否则，我们只能等待一个个笑话的上演。

    就笔者的看法，至少有三点值得反思。

    一是谁制造了“诗人昆仑”式的“学术笑话连续剧”？走了“常凯申”来了“昆仑”的怪象由谁负责？这种恶性循环的背后又隐藏着什么样的秘密？靠什么终止这种现象的蔓延？这些都是翻译界要面对的问题，也是学者和出版界应慎重对待的问题。但笔者在某国家级报刊上看到一篇文章，为这种“门修斯”、“常凯申”之类的翻译辩解，认为翻译是一种体力活，早已过了精雕细琢的时代。而持这种论调的恰恰是学术界和翻译界人士。

    二是如此低级学术笑话的频繁出现，大学何以堪？学子何以堪？当下，学者们的著作越来越多，“大家”也似乎日益增长，但常识性错误充斥之下，怎能渴望大学尊严的存在。对学子来说，是不是意味着一种灾难呢？

    三是翻译工作的连续性如何呵护？在利益的驱使下，与论文的庞大数量一样，翻译著作的数量也让人目瞪口呆。但是，翻译的质量早已被束之高阁，如此以来，即使出现比“常凯申”、“昆仑”更低级的错误，恐怕也不会让人意外。在“昆仑”式谬误现象的背后，是越来越多的翻译“机器”的出现，而不是翻译家的产生。道德常存于义与利的十字路口，见利而忘义，便是学术道德失范的最主要原因，对翻译界来说也不例外。“同济大学副教授将毛泽东诗词作者错译为‘昆仑’”，只不过是学术泡沫的一个变种罢了。就当前情况来看，埋怨这种浮躁的人不少，起来揭露其缘由的人则不多。然而，如果我们不从根本上找出导致学术浮躁的原因，这种现象就不会有丝毫的改变。对于学术病变的体制性基因，已经到了不能不正视的时候了。否则，不但大师对我们来说是一种奢望，就连认认真真做学问、拒绝常识性错误都成了“镜中月，水中花”。

    走了“常凯申”，来了“昆仑”，接着呢？

    □朱四倍