2月14日，南京一辆东南菱悦轿车与一辆价值1200万的劳斯莱斯发生碰撞，劳斯莱斯受损严重，初步估算维修费近百万元。菱悦车主是90后小伙，初步判定负全责，可他的车三责险最高赔付仅30万元。（15日《扬子晚报》）
这已经是今年以来第N起“豪车之灾”。继温州“天价之吻”后，近两周来，发生在豪车上的交通事故接踵而至。谁也不希望事故发生，豪车车主也有损失，但对普通驾驶员而言，越来越多的豪车、越来越惊悚的赔偿，已经成为新的“马路压力”。
路权是平等的，但与豪车碰撞之后，赔偿数额却有天壤之别。在同一马路上，尽管豪车与普通车所占车道相差无几，甚至排量也无甚差异，但是，其创设的风险环境是迥然有别的——换言之，在风险责任上，同一马路，豪车就是大象，而普通车就是蚂蚁，事实上的不平等昭然若揭。也因此，前几日，北京中洲律师事务所的于德华律师上书公安部交通管理局，建议暂停对豪车发放牌照，于德华律师认为，此类豪车极易让其他车主赔个倾家荡产，在没有相关防范措施的情况下，应暂停发放豪车牌照。这个主意尽管有些因噎废食的意味，然而，若不能厘清豪车与普通车驾驶者的权责关系，随着上路的豪车与日俱增，公众的“恐豪情结”只会拉大贫富之间的成见与断裂。
“豪车的牌照能不能变成红色啊，不是每个司机都认识昂贵的它们呀！”网络上的调侃之语，蕴藏着满腹辛酸之意。豪车出没，谁该注意？豪车上的碰撞风险，固然不比“碰瓷”恶劣，但因豪车上路而强加给公众的赔付责任，显然又失衡了马路上的主体关系。有人说靠保险解决，问题是其实豪车早就属于被保险公司“歧视”的一族，因为“低保费、高赔付”的风险让不少保险公司“HOLD不住”，于是业内人士建议强化第三者责任险，以此担当“穷人的保护神”。办法虽然可行，但道理上还是说不通——凭什么要普通车主为豪车出没的风险而无辜埋单呢？
解决“豪车出没”的风险，真正的办法在于两个层面：一是强化豪车所有者的责任，在排除主观故意的前提下，车主也应当分担碰撞风险中的部分损失，而不是因为法律上的无责而彻底洗脱干系；二是推动豪车商业险的市场化与强制化，保险公司为什么不愿接纳豪车，无非是货价不对等，那么，不妨增加保险费用，并强制豪车车主购买特定险种，以此解决公众倾家荡产的后顾之忧。此外，设定赔偿上限也不失为可鉴之策。
制度设计当对“豪车”引发的社会问题秉持起码的警觉，赔偿未必是公权的责任，疏导矛盾、厘清秩序却是职能部门的义务。■邓海建
【责任编辑：赵耀光】
参与留言
