2010年，海南三亚市中级人民法院花4000余万元装修办公楼。装修过程中，大楼主体出现倾斜，成为危房。检测结果显示，该办公楼楼体因装修严重超负荷。如今，只得择址另建新楼。
见过猝死在红头文件中的沈阳绿岛体育中心，见过垮于“操作不当”中的抚顺月牙岛西跨河大桥，也见过为了发展建而又拆的灾区学校，却很少见过“装修而死”的办公大楼。花钱将楼整成危房，就像一个女孩到美容院去动手术美容，结果花了巨额的费用，没有变美，反倒变丑，甚至搭上了一条性命。
“装修死”里有太多的问题值得追问，也有太多的程序之惑值得解构。一则，装修不装修，怎么装修应当由谁来说话？有没有经过专业机构的评审和鉴定？二则，预算由谁来把关。从1800万元涨到4000万元，其中的项目增减，是否经过审批，有无相关手续？三则，随意调整预算，改变设计，是否涉及到规避规定？平均每平方米高达4000元的装修，是否涉嫌豪华装修？
虽然国家没有出台专门的党政办公楼装修标准，却应包含在建设总标准之内。2007年，中央印发相关通知，其中规定，党政机关办公楼单位综合造价（不含土地有关费用及市政配套建设费），省（部）级不得超4000元／平方米。
同时，在标准上，该通知明确“党政机关办公楼不得定位为城市标志性建筑，外立面不得搞豪华装修，内装修要简洁朴素，办公设备的配置要科学实用。”在程序上则要求，“投资和规模较大的党政机关办公楼建设项目，投资主管部门应对项目施工图进行复核，对不按初步设计和投资概算批复要求编制的施工图，建设和设计单位必须按要求进行修改。”不论是标准界定上，还是程序设计上，但凡有一条得到执行，“装修死”的悲剧也不会发生。
“装修死”的悲剧，依然离不开一个责任追问的命题。只有当制度不再成为摆设，且因问责到位而让权力得到限制——责任立起来了，楼才不会倒下。■堂吉伟德 （职员）
【责任编辑：赵耀光】
参与留言
